/2014

Kailash Who ? - Indian Punchline
▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/10/11/kailash-who

Kailash Who?

The Nobel Prize Committee has partly made up for its colossal failure not to have honored Mahatma Gandhi by honoring a disciple with this year’s peace prize. Kailash Satyarthi is not a famous name among India’s elites — like Nandan Nilekani or Shashi Tharoor. He’s a mere ‘Gandhian’, a vanishing breed.
We have our own native yardstick to judge what merits national attention and what doesn’t. But the Western world took careful note of Satyarthi and is compelling us to be attentive to Satyarthi.
What does this year’s Nobel Peace Prize for Satyarthi mean? Of course, it is an apt recognition of the great work Satyarthi has been doing for three decades running against the mainstream trend of governance that gives low importance to the social sectors of development.
Present-day India attaches far greater importance to the ‘modernization’ of its military than to addressing the humiliating stigma that one child dies every 8 seconds in our country due to malnutrition — or, that 2.1 million Indian children die before reaching the age of 5 every year — four children every minute — mostly from preventable illnesses.
I can go on and on. Therefore, Nobel has done a great thing by making the Indian political class hang its head in shame — although that might not have been its intention.
But then, what has been its intention? To my mind, a compelling message is also being communicated to our subcontinent by bracketing two activists from India and Pakistan to share this year’s Nobel Peace Prize.
The message to our two countries in the subcontinent where Satyarthi and Malala Yousafzai live and work is as follows: ‘You guys have got your national priorities all screwed up.’ It’s a stirring message for a rude awakening — and a cause to celebrate at a time when the beating of war drums was beginning to be heard in our region, again.

NATO slouches toward Syria, Iran draws red line - Indian Punchline
By M K Bhadrakumar – October 9, 2014
▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/10/09/nato-slouches-toward-syria-iran-draws-red-line

ehran has come out openly today warning Turkey against making “any move which will further exacerbate and complicate the conditions in the region and have irreparable consequences.” The foreign ministry spokesperson disclosed that Tehran has made a demarche with Ankara to act with great circumspection. This is the first Iranian reaction to the resolution passed by the Turkish parliament last Thursday authorising the government to despatch troops to Syria.
The Iranian reaction is sharp and amounts to a warning that if Turkish troops cross the border into Turkey, there will be “irreparable consequences.” Hmm. Things are getting to be rather explosive. Why such a sharp Iranian reaction?
Evidently, Tehran has seen through Turkish Prime Minister Recep Erdogan’s game plan, which is playing out on three templates. Erdogan visualizes that the US-led air campaign against the Islamic State won’t suffice to curb the extremist challenge and there is going to be need for “boots on the ground”. He knows Turkey is the only country which is in a position to deploy ground troops to strengthen the US’ strategy against IS.
So, Erdogan has put forward a pre-condition — he will play ball provided the US reworks its anti-IS strategy in Syria to include ‘regime change’. But Washington prevaricated. Thereupon, Erdogan played his second card — reviving the ancient Turkish proposal to create a “buffer zone” inside Syria. And, then, he made the buffer zone a precondition for Ankara’s intervention to defend the northern Syrian town of Kobane on the Turkish border which had come under IS attack.
Again, Washington dithered. Kobane has now fallen to the IS. Meanwhile, Erdogan has anyway scored a goal — Kobane is a Kurdish town and its capture by the IS weakens the effectiveness of the Kurdish separatist organization PKK fighting the Turkish army.
Simply put, Erdogan is allowing the IS (which Turkey supports secretly) to crush the Kurds in northern Syria, while at the same time offering help to President Barack Obama to fight the IS — provided, of course, the US went along with the Turkish territorial ambitions (under the garb of buffer and ‘no-fly-zone’) in Syria, which will be the first shot in a ‘Balkanization’ of that Country.
Clearly, Erdogan’s agenda focuses on the “regime change” in Syria and, secondly, on the weakening and eventual decimation of the Kurdish separatist groups, while his attitude to the IS as such has always remained ambivalent.
(...)
But Tehran seems to have understood what is afoot. The Foreign Ministry spokesperson announced today that Iran is willing to (militarily) intervene to liberate Kobane from the IS, if the Syrian government of President Bashar Al-Assad makes such a request to Tehran. In real terms, Tehran has pre-empted the pretext for a NATO intervention in Syria.
Erdogan may have overreached. Within Turkey, too, opposition is building up against the despatch of Turkish troops to Syria, including even within the Islamist camp.
Indeed, if the Kurds get Kobane liberated with Iranian help, that will expose Erdogan completely. The repercussions can be very serious for Turkey, because Kurds won’t accept Erdogan’s perceived betrayal. Anti-government violence has erupted on a big scale in the Kurdish regions in eastern Turkey.

Les Premiers ministres indien et israélien se rencontrent à New York et discutent coopération en matière de défense – french.xinhuanet.com
▻http://french.xinhuanet.com/monde/2014-09/30/c_133683402.htm

NEW DELHI, 29 septembre (Xinhua) — Le Premier ministre indien Narendra Modi a rencontré son homologue israélien Benjamin Netanyahu dimanche à New York pour discuter de la coopération dans le domaine de la défense, dans ce qui apparaît comme un rapprochement entre l’Inde et l’Etat juif, ont indiqué lundi les médias locaux.

L’agence de presse Indo-Asian News Agency a repris les propos du bureau du Premier ministre expliquant lundi que M. Netanyahu avait également invité M. Modi en Israël, ce qu’il avait accepté. Un communiqué du bureau du Premier ministre indien précise : « Les deux dirigeants ont évoqué la solide relation et le commerce en croissance rapide. Ils ont également discuté de la manière de développer les liens. »

La rencontre de dimanche était la première rencontre de haut niveau entre l’Inde et Israël depuis la visite du Premier ministre israélien Ariel Sharon en Inde en 2003. En tant que ministre de Gujarat, M. Modi s’était rendu en Israël en 2006.

L’Inde a par le passé fermement soutenu la cause palestinienne aux Nations Unies ainsi que le mouvement des non alignés.

Cependant, l’Inde n’a pas condamné l’opération militaire israélienne de cet été, ce qui a déclenché des manifestations dans le pays.

““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““
Bibi’s Modi moment
By M K Bhadrakumar – September 29, 2014
▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/09/29/bibis-modi-moment

So, these are happy hours for India-Israeli relations. Buy one glass of beer and another comes free. But how happy are they?
The BJP under Hindutva leaders like Advani and the BJP under Modi are vastly different. The BJP today aspires to cast its net wide, after having met with stunning success in the last general elections in dozens of constituencies with significant Muslim electorate, including even some Muslim-majority constituencies. If the BJP hopes to eradicate the Congress Party from Indian politics, it needs to be projected as a party that speaks for all Indians.
Again, the alacrity with which India has marked a distance from the US-led military campaign against the Islamic State and the Indian official spokesman’s measured comments when asked about the Islamic State having figured in Modi’s conversation with Bibi underscores that while extremism and terrorism are shared concern for the two countries, they also have specific interests to safeguard that may not necessarily overlap.
In fact, the Indian official spokesman’s briefing and the animated Q&A that followed, when juxtaposed with the Israeli handout of the Modi-Bibi meeting, brings out some nuances.
The israeli side highlighted that the ‘terrorist’ threat posed by Iran was a centre piece of the conversation. The Indian version, on the other hand, virtually contradicts it and conveys the impression that all that happened was that Bibi said his piece on the Middle East situation, which he was fully entitled to, and then they moved on. What needs to be factored in here is that Modi is yet to sit face to face with President Hassan Rouhani.
As for “Islamic terrorism”, the Indian spokesman ducked and simply wouldn’t be drawn into a public comment as to what transpired between Bibi and Modi. But he hinted sufficiently enough that the two perceptions could be divergent. Most certainly, Delhi has to bear in mind the ghastly reality that the ISIL holds over three dozen Indians as hostages.
Of course, Modi made a huge gesture to Bibi by altogether ignoring the Gaza issue. This is a great deviation from India’s traditional approach. But how can the Modi government discuss security and peace in the Middle East while skirting the core issue of Palestine?

Un virage à 180° dans la crise ukrainienne ? - LE SAKER FRANÇAIS
25 septembre 2014 / Jean-Paul Baquiast
▻http://www.vineyardsaker.fr/2014/09/25/virage-180-crise-ukrainienne

Hier 24 septembre, notre vieil ami le chroniqueur et ancien diplomate indien M. K. Bhadrakumar a publié dans Indian Punchline un article bien intéressant [1]. S’il se trouvait vérifié, et généralement l’auteur est très bien informé, il annoncerait une nouvelle de grande importance.

En effet, alors qu’Obama vient de présenter la Russie à l’ONU comme la deuxième menace existentielle contre la paix du monde [2], sil e serait engagé parallèlement dans un colossal rétropédalage. L’Ouest, c’est-à-dire en fait Obama, viendrait de décider de ne plus soutenir le gouvernement de Kiev et son président Porochenko dans leur lutte homérique contre Moscou.

Avant-hier, mardi 23 septembre, à Washington, lors d’une réunion conjointe, Obama aurait déclaré qu’il recommandait à Porochenko de rétablir de bonnes relations avec Moscou, sur les plans tant diplomatique qu’économique. Pour (ré)conforter l’infortuné (c’est le cas de le dire) Porochenko dans cette nouvelle voie, Obama ne lui aurait promis que $50 millions, pour faire face aux dettes de l’Ukraine, alors que celles-ci avaient été estimées au bas mot à $55 milliards, sinon $100 milliards. Autant dire seulement de quoi permettre au roi du chocolat d’acheter quelques tonnes de sa production pour nourrir le peuple ukrainien durant l’hiver prochain. (...)

““““““““““““““““““““““““““““““““““
West beats retreat in Ukraine
By M K Bhadrakumar – September 24, 2014
▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/09/24/west-beats-retreat-in-ukraine

Obama is a smart politician who can make a retreat appear a victory. He’s done it in Afghanistan. Is he doing it in Ukraine? Consider the following. Obama who poured scorn at the Minsk dialogue has now become its votary.
He is also advocating that Ukraine should have “good relations with all of its neighbors, both east and west,” and he recommends that Ukraine should continue its strong economic links and people-to-people relations with Russia. This is vintage Obama.
Are we seeing the signs of Obama all but counseling Poroshenko to sort out issues directly with Moscow? It seems so. On returning to Kiev, Poroshenko disclosed today that US will only supply “non-lethal” military items to Ukraine, which of course falls far short of his wish list.

La Turquie fixe une ligne rouge à la stratégie étatsunienne contre l’État islamique -
par M. K. Bhadrakumar.
Traduit par Daniel pour vineyardsaker.fr
Turkey draws red line on US’ ISIL strategy, Indian Punchline, 13-09-2014 ▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/09/13/turkey-draws-red-line-on-us-isil-strategy
▻http://www.vineyardsaker.fr/2014/09/17/turquie-fixe-ligne-rouge-strategie-etatsunienne-contre-letat-islamique

(...) Mais le véritable enjeu se trouve ailleurs. Il s’agit de savoir si Ankara a confiance en l’efficacité de la stratégie du président Barack Obama, qui est accueillie avec incrédulité même dans l’opinion publique étatsunienne (comme Jim Lobe le souligne dans l’article indiqué en note [2]), mais surtout de savoir ce que la Turquie peut en tirer.

Les diplomates turcs et les pachas sont assez malins pour voir que leur rôle au sein de la « coalition des volontaires » sera totalement différent de celui de l’Arabie saoudite, du Qatar ou du Bahreïn. Il se trouve que s’il y a un pays du Moyen-Orient qui est susceptible aujourd’hui d’assumer un rôle de combat en Irak et (ou) en Syrie, c’est bien la Turquie. Puis, si la stratégie d’Obama exige essentiellement la présence de troupes sur le terrain, comme la plupart des analystes le prévoient, ce devrait être des troupes turques.

Il est tout simplement inconcevable que les puissances européennes (même les « nouveaux Européens ») ou les États-Unis assument un rôle de combat. Ce n’est pas non plus dans les gènes de l’Arabie saoudite, du Qatar et consorts, de s’engager dans des batailles de rue. C’est donc à la Turquie qu’il incombe d’agir, une Turquie qui se voit mal tenir ce rôle, l’histoire ottomane étant encore trop présente dans la conscience collective de la région.

D’ailleurs, la Turquie a assez de jugement pour savoir que nous n’en sommes qu’aux premiers jours. Obama est toujours ouvert à des idées étranges. Quand il dit que le gouvernement syrien est un paria dans la lutte contre l’EI, qu’est-ce qui prouve que c’est définitif ? Ankara sait plus que quiconque que la soi-disant Armée syrienne libre n’est qu’une fumisterie.

Rappelons aussi la carte kurde, toujours imprévisible. La Turquie aimerait voir comment les États-Unis vont jouer cette carte, qui concerne ses intérêts fondamentaux. À cela s’ajoute la Syrie, l’Irak et l’Iran, trois pays « rivaux » de la Turquie, d’une façon ou d’une autre, sur l’échiquier politique régional. Soit dit en passant, la Turquie possède aussi une population assez importante d’Alevis (la secte qui constitue le pilier du régime syrien). (...)

#EIIL #ISIS

NATO dressing up, raring to go
– Indian Punchline - By M K Bhadrakumar – September 2, 2014
▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/09/02/nato-dressing-up-raring-to-go

The summit of the North Atlantic Treaty Organization [NATO] in Wales, Britain, on Thursday promises to be an exciting event for the alliance. A tortuous journey that began over 23 years ago is about to end. It was on February 25, 1991 that the foreign and defence ministers of the erstwhile Warsaw Pact met in Hungary and declared that the military alliance was disbanded. Ever since then, NATO has been a tormented soul. That existential angst over its identity in a brave new world without an adversary is getting over.

The LA Times reports that the crisis in Ukraine has solved the NATO’s ‘identity crisis’. Afghanistan has been tossed around up until lately as the leitmotif of the summit in Wales, but that was never a smart thing to do in the first instance, since there is no clarity still as to the political transition in that country and NATO’s future role in the Hindu Kush may well be in jeopardy.

Then, there is the islamic State of Iraq and the Levant. But then, the ISIL is a riddle wrapped up in a mystery inside an enigma and the US thinks that the coalition of the willing that it is assembling is best drawn from the Muslim world with a couple of Anglo-Saxon countries thrown in. The Obama administration is not contemplating a role for NATO in the hunt for Abu Bakr al-Baghdadi. Of course, things may change overnight if King Abdullah’s prophecy comes true, but then, it can happen not before a month or two lapses after the NATO’s summit concludes in Wales.

Indeed, there is always Libya where oil mixes with democracy, Islam and terrorism, but then, that is a huge embarrassment for NATO. Operation Dawn, launched by the Libyan jihadists, has met with stunning success as Tripoli has fallen into their hands just a week before the summit in Wales. But NATO has no desire to go back to the war front. Some things are best forgotten in life.

So, it is Ukraine, the great metaphor for Vladimir Putin’s Russia, which is going to be the core agenda for what the alliance’ secretary-general Anders Fogh Rasmussen has called “a crucial summit in NATO’s history”. He disclosed at the customary pre-summit media briefing at NATO Hqs in Brussels on Monday how Russia’s emergence as the alliance’s adversary galvanizes the alliance, gives it a raison d’etre, enables it to acquire new robes and, most important, persuades its cash-strapped members to loosen purse strings and indulge in spending for ‘collective security’.

#Euro-Atlantisme, #Irak, #ISIL, #Libye, #OTAN

Israël et Moyen-Orient: Revue des Médias français et israéliens- 7 Mai 2014 | Nosnondits
▻http://nosnondits.wordpress.com/2014/05/07/israel-et-moyen-orient-revue-des-medias-francais-et-israeliens

Israël s’inquiète de la teneur de l’accord négocié avec l’Iran. A l’occasion de la visite en Israël de la conseillère à la sécurité nationale, Susan Rice, les responsables israéliens commencent à faire connaître leur scepticisme.Selon les médias israéliens, la transaction en cours, visant à mettre fin à la crise nucléaire, pourrait ne pas satisfaire les préoccupations d’Israël en matière de sécurité. Les Israéliens craignent en effet qu’un programme de recherche et de développement durable permette à moyen terme, à l’Iran, d’avancer rapidement bien au-delà d’un programme nucléaire pacifique.
(...) Seul le dossier nucléaire sera abordé entre les deux parties a tenu à préciser la Maison Blanche. La sous-secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères Wendy Sherman, et négociatrice en chef du président Barack Obama dans les négociations avec l’Iran, partira directement d’Israël pour Vienne.

Vers un accord final avec l’Iran ? Selon les médias israéliens, les négociations entre l’Iran et la communauté internationale semblent proches d’un accord final. Cet accord global lèverait toutes les sanctions internationales contre l’Iran et autoriseraient la République islamique à poursuivre ses activités d’enrichissement d’uranium sur son sol.

Israël s’inquiète de la teneur de l’accord négocié avec l’Iran. Les responsables israéliens commencent à faire connaître leur scepticisme. Selon les médias israéliens, la transaction en cours, visant à mettre fin à la crise nucléaire, pourrait ne pas satisfaire les préoccupations d’Israël en matière de sécurité. Les Israéliens craignent en effet qu’un programme de recherche et de développement durable permettent à moyen terme, à l’Iran, d’avancer rapidement bien au-delà d’un programme nucléaire pacifique.

(...)

Israël accusé d’espionnage par les USA. Les médias israéliens rendent compte d’un article paru dans Newsweek selon lequel des espions israéliens "franchiraient toutes les lignes rouges de l’espionnage entre pays amis".

Selon le témoignage anonyme d’un haut responsable de la CIA lors d’une réunion à huit clos d’une commission du Congrès, Israël se prêterait à toutes formes d’espionnage aux USA, commercial et technologique entre autres.

Cette réunion secrète dont les propos sont néanmoins parvenus jusqu’à la presse se tenait à l’occasion d’une réflexion entre les ministères des Affaires étrangères américain et israélien, afin d’abolir la nécessité d’obtenir un visa pour les citoyens israéliens se rendant aux USA. La CIA s’est prononcée contre cette initiative afin de pouvoir plus facilement obtenir la traçabilité des Israéliens se rendant aux USA.

Liberman : ces accusations d’espionnage sont "fausses" et « malveillantes ». Le ministre des Affaires étrangères israélien A. Lieberman estime que ces allégations cherchent à nuire aux relations entre les USA et Israël. Il n’y a « aucun fondement » à ces accusations.

“““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““
Iran talks nearing bridge not too far
By M K Bhadrakumar – May 8, 2014
▻http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/05/08/iran-talks-nearing-bridge-not-too-far

Tactically, of course, the focus on the Iran issue (and a bit of acrimony in the US-Israel discourse) would suit Israel just fine politically insofar as it takes the eyes off the debris resulting from the collapse of the Palestine talks. But at a more fundamental level, Netanyahu has to come to terms with the reality that Iran’s ‘new diplomacy’ has brilliantly worked to isolate Israel.
There has been unprecedented level of interest on the part of western oil companies to attend Iran’s oil and gas fair this year in Tehran. The proposition that Iran “might become a natural gas supplier to Europe as a more secure source than Russian gas” (here) is gaining traction. Which, of course, acts as a spur on the EU mind to work toward hastening the lifting of sanctions on Iran, which is possible by concluding a nuclear deal.