Merci pour ces remarques :
– Entièrement d’accord avec l’idée que les 2 dérives sont distinctes. Par exemple, Cohn-Bendit ne souscrit certainement pas aux âneries de Bové sur la PMA.
– Ton 2e paragraphe évoque « la critique de sa position sur le PMA » qui ne serait pas « rigoureuse » mais sa position n’est pas le sujet :
ce n’est pas tant sa « position », c’est-à-dire son opposition à la PMA (Procréation Médicalement Assistée), que son argumentation qui est inquiétante.
Il se trouve que je n’ai pas la même position que lui mais ce que je mets en cause me semble plus grave.
– Certes Bové et Mamère manient « d’autres [arguments] qui ont a voir avec les effets de seuil, l’autonomie de la technique ». Mais justement, je dis qu’ils devraient rester sur ce terrain là. L’extrait de Mill dénonce justement les argumentations confuses de ce type :
Aujourd’hui l’accusation d’avoir l’arrogance de chercher à contrarier les desseins de la Providence conserve encore assez de sa force originelle pour être avancée en complément d’autres objections quand on veut trouver à redire à tout nouvel exercice de la prévoyance et de l’invention humaines.
– Oui, le texte est partisan. Mais je le trouve fiable... Merci pour les liens, je vais lire ça avec attention.