Mouais. Je crois au contraire que l’art à absolument besoin de hiérarchie, quand bien même fut-elle fluctuante au fil du temps et quand bien même il y a aussi des courants ou artistes qui sont d’égale importance tout en faisant des choses opposées (comme le conflit jazzique quand le bebop est arrivé).
Je suis un fan inconditionnel de Pratchett, et ya vraiment des trucs « de loisir » qui sont vraiment que récréatifs comparés à Pratchett qui parle de plein de sujets actuels, qui fait de la satire, avec plein de références littéraires au milieu. Mais ça n’empêche que littérairement parlant, Joyce (par exemple) doit rester placé au-dessus.
Joyce > Pratchett
Borges > Marc Lévy (bon ok facile là)
Picasso > Jeff Koons
Rimbaud > Booba
jazz > rock (HAHA OUAIS)
Ok je trollblague un peu mais bref, chaque courant a ses valeurs, sa hiérarchie, ok, mais selon une logique qui peut être décrite et argumentée, et transmise aux autres (chez nous on pense que tel artiste > tel autre parce que tatata). Ce qui est à mon avis complètement différent de « ya pas de hiéarchie, chacun son truc, etc ».
Sur le moment (plus ou moins long mais pas infini à mon avis) il peut y avoir pas mal de changements, mais une fois établi quand même… Tu crois vraiment que de Vinci, Raphael ou Picasso arrêteront d’être des génies un jour ? ou que Thelonious Monk ou Billie tomberont en désuétude ?
Naaaaaaaan.
