person:fatou bensouda

  • ICC submission calls for prosecution of EU over migrant deaths

    Member states should face punitive action over deaths in Mediterranean, say lawyers.

    The EU and member states should be prosecuted for the deaths of thousands of migrants who drowned in the Mediterranean fleeing Libya, according to a detailed legal submission to the international criminal court (ICC).

    The 245-page document calls for punitive action over the EU’s deterrence-based migration policy after 2014, which allegedly “intended to sacrifice the lives of migrants in distress at sea, with the sole objective of dissuading others in similar situation from seeking safe haven in Europe”.

    The indictment is aimed at the EU and the member states that played a prominent role in the refugee crisis: Italy, Germany and France.

    The stark accusation, that officials and politicians knowingly created the “world’s deadliest migration route” resulting in more than 12,000 people losing their lives, is made by experienced international lawyers.

    The two main authors of the submission are Juan Branco, who formerly worked at the ICC as well as at France’s foreign affairs ministry, and Omer Shatz, an Israeli lawyer who teaches at Sciences Po university in Paris.
    Most refugees in Libyan detention centres at risk – UN
    Read more

    The allegation of “crimes against humanity” draws partially on internal papers from Frontex, the EU organisation charged with protecting the EU’s external borders, which, the lawyers say, warned that moving from the successful Italian rescue policy of Mare Nostrum could result in a “higher number of fatalities”.

    The submission states that: “In order to stem migration flows from Libya at all costs … and in lieu of operating safe rescue and disembarkation as the law commands, the EU is orchestrating a policy of forced transfer to concentration camps-like detention facilities [in Libya] where atrocious crimes are committed.”

    The switch from Mare Nostrum to a new policy from 2014, known as Triton (named after the Greek messenger god of the sea), is identified as a crucial moment “establishing undisputed mens rea [mental intention] for the alleged offences”.

    It is claimed that the evidence in the dossier establishes criminal liability within the jurisdiction of the ICC for “causing the death of thousands of human beings per year, the refoulement [forcible return] of tens of thousands migrants attempting to flee Libya and the subsequent commission of murder, deportation, imprisonment, enslavement, torture, rape, persecution and other inhuman acts against them”.

    The Triton policy introduced the “most lethal and organised attack against civilian population the ICC had jurisdiction over in its entire history,” the legal document asserts. “European Union and Member States’ officials had foreknowledge and full awareness of the lethal consequences of their conduct.”

    The submission does not single out individual politicians or officials for specific responsibility but does quote diplomatic cables and comments from national leaders, including Angela Merkel and Emmanuel Macron.

    The office of the prosecutor at the ICC is already investigating crimes in Libya but the main focus has been on the Libyan civil war, which erupted in 2011 and led to the removal of Muammar Gaddafi. Fatou Bensouda, the ICC prosecutor, has, however, already mentioned inquiries into “alleged crimes against migrants transiting through Libya”.

    The Mare Nostrum search and rescue policy launched in October 2013, the submission says, was “in many ways hugely successful, rescuing 150,810 migrants over a 364-day period”.

    Criticism of the policy began in mid-2014 on the grounds, it is said, that it was not having a sufficient humanitarian impact and that there was a desire to move from assistance at sea to assistance on land.

    “EU officials sought to end Mare Nostrum to allegedly reduce the number of crossings and deaths,” the lawyers maintain. “However, these reasons should not be considered valid as the crossings were not reduced. And the death toll was 30-fold higher.”

    The subsequent policy, Triton, only covered an “area up to 30 nautical miles from the Italian coastline of Lampedusa, leaving around 40 nautical miles of key distress area off the coast of Libya uncovered,” the submission states. It also deployed fewer vessels.

    It is alleged EU officials “did not shy away from acknowledging that Triton was an inadequate replacement for Mare Nostrum”. An internal Frontex report from 28 August 2014, quoted by the lawyers, acknowledged that “the withdrawal of naval assets from the area, if not properly planned and announced well in advance – would likely result in a higher number of fatalities.”

    The first mass drownings cited came on 22 January and 8 February 2015, which resulted in 365 deaths nearer to the Libyan coast. It is alleged that in one case, 29 of the deaths occurred from hypothermia during the 12-hour-long transport back to the Italian island of Lampedusa. During the “black week” of 12 to 18 April 2015, the submission says, two successive shipwrecks led to the deaths of 1,200 migrants.

    As well as drownings, the forced return of an estimated 40,000 refugees allegedly left them at risk of “executions, torture and other systematic rights abuses” in militia-controlled camps in Libya.

    “European Union officials were fully aware of the treatment of the migrants by the Libyan Coastguard and the fact that migrants would be taken ... to an unsafe port in Libya, where they would face immediate detention in the detention centers, a form of unlawful imprisonment in which murder, sexual assault, torture and other crimes were known by the European Union agents and officials to be common,” the submission states.

    Overall, EU migration policies caused the deaths of “thousands civilians per year in the past five years and produced about 40,000 victims of crimes within the jurisdiction of the court in the past three years”, the report states.

    The submission will be handed in to the ICC on Monday 3 June.

    An EU spokesperson said the union could not comment on “non-existing” legal actions but added: “Our priority has always been and will continue to be protecting lives and ensuring humane and dignified treatment of everyone throughout the migratory routes. It’s a task where no single actor can ensure decisive change alone.

    “All our action is based on international and European law. The European Union dialogue with Libyan authorities focuses on the respect for human rights of migrants and refugees, on promoting the work of UNHCR and IOM on the ground, and on pushing for the development of alternatives to detention, such as the setting up of safe spaces, to end the systematic and arbitrary detention system of migrants and refugees in Libya.

    “Search and Rescue operations in the Mediterranean need to follow international law, and responsibility depends on where they take place. EU operations cannot enter Libya waters, they operate in international waters. SAR operations in Libyan territorial waters are Libyan responsibility.”

    The spokesperson added that the EU has “pushed Libyan authorities to put in place mechanisms improving the treatment of the migrants rescued by the Libyan Coast Guard.”

    https://www.theguardian.com/law/2019/jun/03/icc-submission-calls-for-prosecution-of-eu-over-migrant-deaths
    #justice #décès #CPI #mourir_en_mer #CPI #cour_pénale_internationale

    ping @reka @isskein @karine4

    Ajouté à la métaliste sur les sauvetages en Méditerranée :
    https://seenthis.net/messages/706177

    • L’Union Européenne devra-t-elle un jour répondre de « crimes contre l’Humanité » devant la Cour Pénale Internationale ?

      #Crimes_contre_l'humanité, et #responsabilité dans la mort de 14 000 migrants en 5 années : voilà ce dont il est question dans cette enquête menée par plusieurs avocats internationaux spécialisés dans les Droits de l’homme, déposée aujourd’hui à la CPI de la Haye, et qui pourrait donc donner lieu à des #poursuites contre des responsables actuels des institutions européennes.

      La démarche fait l’objet d’articles coordonnés ce matin aussi bien dans le Spiegel Allemand (https://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-in-libyen-rechtsanwaelte-zeigen-eu-in-den-haag-an-a-1270301.htm), The Washington Post aux Etats-Unis (https://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-in-libyen-rechtsanwaelte-zeigen-eu-in-den-haag-an-a-1270301.htm), El Pais en Espagne (https://elpais.com/internacional/2019/06/02/actualidad/1559497654_560556.html), The Guardian en Grande-Bretagne, et le Monde, cet après-midi en France... bref, ce qui se fait de plus retentissant dans la presse mondiale.

      Les auteurs de ce #plaidoyer, parmi lesquels on retrouve le français #Juan_Branco ou l’israélien #Omer_Shatz, affirment que Bruxelles, Paris, Berlin et Rome ont pris des décisions qui ont mené directement, et en connaissance de cause, à la mort de milliers de personnes. En #Méditerrannée, bien sûr, mais aussi en #Libye, où la politique migratoire concertée des 28 est accusée d’avoir « cautionné l’existence de centres de détention, de lieux de tortures, et d’une politique de la terreur, du viol et de l’esclavagisme généralisé » contre ceux qui traversaient la Libye pour tenter ensuite de rejoindre l’Europe.

      Aucun dirigeant européen n’est directement nommé par ce réquisitoire, mais le rapport des avocats cite des discours entre autres d’#Emmanuel_Macron, d’#Angela_Merkel. Il évoque aussi, selon The Guardian, des alertes qui auraient été clairement formulées, en interne par l’agence #Frontex en particulier, sur le fait que le changement de politique européenne en 2014 en Méditerranée « allait conduire à une augmentation des décès en mer ». C’est ce qui s’est passé : 2014, c’est l’année-bascule, celle où le plan Mare Nostrum qui consistait à organiser les secours en mer autour de l’Italie, a été remplacé par ce partenariat UE-Libye qui, selon les auteurs de l’enquête, a ouvert la voix aux exactions que l’on sait, et qui ont été documentées par Der Spiegel dans son reportage publié début mai, et titré « Libye : l’enfer sur terre ».

      A présent, dit Juan Branco dans The Washington Post (et dans ce style qui lui vaut tant d’ennemis en France), c’est aux procureurs de la CPI de dire « s’ils oseront ou non » remonter aux sommet des responsabilités européennes. J’en terminerai pour ma part sur les doutes de cet expert en droit européen cité par El Pais et qui « ne prédit pas un grand succès devant la Cour » à cette action.

      https://www.franceculture.fr/emissions/revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-emission-du-lundi-03-juin-2019


      #UE #Europe #EU #droits_humains

    • Submission to ICC condemns EU for ‘crimes against humanity’

      EU Commission migration spokesperson Natasha Bertaud gave an official statement regarding a recently submitted 245-page document to the International Criminal Court by human rights lawyers Juan Branco and Omer Shatz on June 3, 2019. The case claimed the EU and its member states should face punitive action for Libyan migrant deaths in the Mediterranean. The EU says these deaths are not a result of EU camps, rather the dangerous and cruel routes on which smugglers take immigrants. Bertaud said the EU’s track record on saving lives “has been our top priority, and we have been working relentlessly to this end.” Bertaud said an increase in EU operations in the Mediterranean have resulted in a decrease in deaths in the past 4 years. The accusation claims that EU member states created the “world’s deadliest migration route,” which has led to more than 12,000 migrant deaths since its inception. Branco and Shatz wrote that the forcible return of migrants to Libyan camps and the “subsequent commission of murder, deportation, imprisonment, enslavement, torture, rape, persecution and other inhuman acts against them,” are the grounds for this indictment. Angela Merkel and Emmanuel Macron were named specifically as those knowingly supporting these refugee camps, which the lawyers explicitly condemned in their report. The EU intends to maintain its presence on the Libyan coast and aims to create safer alternatives to detention centers.

      https://www.youtube.com/watch?time_continue=28&v=AMGaKDNxcDg

    • Migration in the Mediterranean: why it’s time to put European leaders on trial

      In June this year two lawyers filed a complaint at the International Criminal Court (ICC) naming European Union member states’ migration policies in the Mediterranean as crimes against humanity.

      The court’s Prosecutor, Fatou Bensouda, must decide whether she wants to open a preliminary investigation into the criminality of Europe’s treatment of migrants.

      The challenge against the EU’s Mediterranean migrant policy is set out in a 245-page document prepared by Juan Branco and Omer Shatz, two lawyer-activists working and teaching in Paris. They argue that EU migration policy is founded in deterrence and that drowned migrants are a deliberate element of this policy. The international law that they allege has been violated – crimes against humanity – applies to state policies practiced even outside of armed conflict.

      Doctrinally and juridically, the ICC can proceed. The question that remains is political: can and should the ICC come after its founders on their own turf?

      There are two reasons why the answer is emphatically yes. First, the complaint addresses what has become a rights impasse in the EU. By taking on an area stymying other supranational courts, the ICC can fulfil its role as a judicial institution of last resort. Second, by turning its sights on its founders (and funders), the ICC can redress the charges of neocolonialism in and around Africa that have dogged it for the past decade.
      ICC legitimacy

      The ICC is the world’s first permanent international criminal court. Founded in 2002, it currently has 122 member states.

      So far, it has only prosecuted Africans. This has led to persistent critiques that it is a neocolonial institution that “only chases Africans” and only tries rebels. In turn, this has led to pushback against the court from powerful actors like the African Union, which urges its members to leave the court.

      The first departure from the court occurred in 2017, when Burundi left. The Philippines followed suit in March of this year. Both countries are currently under investigation by the ICC for state sponsored atrocities. South Africa threatened withdrawal, but this seems to have blown over.

      In this climate, many cheered the news of the ICC Prosecutor’s 2017 request to investigate crimes committed in Afghanistan. As a member of the ICC, Afghanistan is within the ICC’s jurisdiction. The investigation included atrocities committed by the Taliban and foreign military forces active in Afghanistan, including members of the US armed forces.

      The US, which is not a member of the ICC, violently opposes any possibility that its military personnel might be caught up in ICC charges. In April 2019 the ICC announced that a pre-trial chamber had shut down the investigation because US opposition made ICC action impossible.

      Court watchers reacted with frustration and disgust.
      EU migration

      An estimated 30,000 migrants have drowned in the Mediterranean in the past three decades. International attention was drawn to their plight during the migration surge of 2015, when the image of 3-year-old Alan Kurdi face-down on a Turkish beach circulated the globe. More than one million people entered Europe that year. This led the EU and its member states to close land and sea borders in the east by erecting fences and completing a Euro 3 billion deal with Turkey to keep migrants there. NATO ships were posted in the Aegean to catch and return migrants.

      Migrant-saving projects, such as the Italian Mare Nostrum programme that collected 150,000 migrants in 2013-2014, were replaced by border guarding projects. Political pressure designed to reduce the number of migrants who made it to European shores led to the revocation and non-renewal of licenses for boats registered to NGOs whose purpose was to rescue migrants at sea. This has led to the current situation, where there is only one boat patrolling the Mediterranean.

      The EU has handed search and rescue duties over to the Libyan coast guard, which has been accused repeatedly of atrocities against migrants. European countries now negotiate Mediterranean migrant reception on a case-by-case basis.
      A rights impasse

      International and supranational law applies to migrants, but so far it has inadequately protected them. The law of the sea mandates that ships collect people in need. A series of refusals to allow ships to disembark collected migrants has imperilled this international doctrine.

      In the EU, the Court of Justice oversees migration and refugee policies. Such oversight now includes a two-year-old deal with Libya that some claim is tantamount to “sentencing migrants to death.”

      For its part, the European Court of Human Rights has established itself as “no friend to migrants.” Although the court’s 2012 decision in Hirsi was celebrated for a progressive stance regarding the rights of migrants at sea, it is unclear how expansively that ruling applies.

      European courts are being invoked and making rulings, yet the journey for migrants has only grown more desperate and deadly over the past few years. Existing European mechanisms, policies, and international rights commitments are not producing change.

      In this rights impasse, the introduction of a new legal paradigm is essential.
      Fulfilling its role

      A foundational element of ICC procedure is complementarity. This holds that the court only intervenes when states cannot or will not act on their own.

      Complementarity has played an unexpectedly central role in the cases before the ICC to date, as African states have self-referred defendants claiming that they do not have the resources to try them themselves. This has greatly contributed to the ICC’s political failure in Africa, as rights-abusing governments have handed over political adversaries to the ICC for prosecution in bad faith, enjoying the benefits of a domestic political sphere relieved of these adversaries while simultaneously complaining of ICC meddling in domestic affairs.

      This isn’t how complementarity was supposed to work.

      The present rights impasse in the EU regarding migration showcases what complementarity was intended to do – granting sovereign states primacy over law enforcement and stepping in only when states both violate humanitarian law and refuse to act. The past decade of deadly migration coupled with a deliberately wastrel refugee policy in Europe qualifies as just such a situation.

      Would-be migrants don’t vote and cannot garner political representation in the EU. This leaves only human rights norms, and the international commitments in which they are enshrined, to protect them. These norms are not being enforced, in part because questions of citizenship and border security have remained largely the domain of sovereign states. Those policies are resulting in an ongoing crime against humanity.

      The ICC may be the only institution capable of breaking the current impasse by threatening to bring Europe’s leaders to criminal account. This is the work of last resort for which international criminal law is designed. The ICC should embrace the progressive ideals that drove its construction, and engage.

      https://theconversation.com/migration-in-the-mediterranean-why-its-time-to-put-european-leaders
      #procès

    • Naufrages en Méditerranée : l’UE coupable de #crimes_contre_l’humanité ?

      Deux avocats – #Omer_Shatz membre de l’ONG #Global_Legal_Action_Network et #Juan_Branco, dont le livre Crépuscule a récemment créé la polémique en France – ont déposé une plainte auprès de la Cour pénale internationale (CPI) à Paris le 3 juin dernier.

      Cette plainte qualifie de crimes contre l’humanité les politiques migratoires des États membres de l’Union européenne (UE) en Méditerranée.

      Selon le journal Le Monde :
      Pour les deux avocats, en permettant le refoulement des migrants en Libye, les responsables de l’UE se seraient rendus complices « d’expulsion, de meurtre, d’emprisonnement, d’asservissement, de torture, de viol, de persécution et d’autres actes inhumains, [commis] dans des camps de détention et les centres de torture libyens ».

      Les deux avocats ont transmis un rapport d’enquête (https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Deces-migrants-Mediterranee-lUnion-europeenne-poursuivie-crimes-contre-lhu) de 245 pages sur la politique méditerranéenne de l’UE en matière de migration, à la procureure de la Cour, Fatou Bensouda, qui doit décider si elle souhaite ouvrir une enquête préliminaire sur la criminalité liée au traitement des migrants en Europe.

      Ils démontrent que la politique migratoire de l’UE est fondée sur la dissuasion et que les migrants noyés sont un élément délibéré de cette politique. Le droit international qu’ils allèguent avoir été violé – les crimes contre l’humanité – s’applique aux politiques étatiques pratiquées même en dehors des conflits armés.

      Sur les plans doctrinal et juridique, la CPI peut agir. La question qui demeure est politique : la CPI peut-elle et doit-elle s’en prendre à ses fondateurs sur leurs propres territoires ?

      Il y a deux raisons pour lesquelles la réponse est catégoriquement oui. Premièrement, la plainte porte sur ce qui est devenu une impasse en matière de droits au sein de l’UE. En s’attaquant à un domaine qui paralyse d’autres cours supranationales, la CPI peut remplir son rôle d’institution judiciaire de dernier ressort. Deuxièmement, en se tournant vers ses fondateurs (et ses bailleurs de fonds), la CPI peut répliquer à ses détracteurs qui l’accusent d’avoir adopté une posture néocolonialiste vis-à-vis du continent africain, une image qui la poursuit depuis au moins la dernière décennie.
      La légitimité de la cour pénale

      La CPI est la première cour pénale internationale permanente au monde. Fondée en 2002, elle compte actuellement 122 états membres.

      Jusqu’à présent, la cour n’a poursuivi que des ressortissants issus de pays africains. Cela a conduit à des critiques persistantes selon lesquelles il s’agit d’une institution néocoloniale qui « ne poursuit que les Africains », ne jugeant que les adversaires politiques de certains leaders ayant fait appel à la CPI.

      En retour, cela a conduit à des pressions à l’encontre de la cour de la part d’acteurs puissants comme l’Union africaine, qui exhorte ses membres à quitter la cour.

      Le premier départ du tribunal a eu lieu en 2017, avec le Burundi. Les Philippines en est sorti en mars 2019.

      Les deux états font actuellement l’objet d’enquêtes au sein de la CPI : respectivement au sujet d’exactions commises au Burundi depuis 2015 et aux Philippines concernant la campagne de lutte contre la drogue menée par le président Duterte. L’Afrique du Sud avait menacé de se retirer, avant de faire machine arrière.

      C’est dans ce contexte sensible que le procureur de la CPI avait décidé en 2017 d’enquêter sur les exactions commises en Afghanistan par les talibans, mais aussi par les forces militaires étrangères actives en Afghanistan, y compris les forces armées américaines. Si l’acte avait été alors salué, le projet n’a pu aboutir.

      Les États-Unis, qui ne sont pas membres de la CPI, se sont violemment opposés à toute possibilité d’investigation. En avril 2019, la CPI a annoncé qu’une chambre préliminaire avait mis fin à l’enquête car l’opposition américaine rendait toute action de la CPI impossible. Une décision qui a suscité de vives réactions et beaucoup de frustrations au sein des organisations internationales.

      La CPI connaît une période de forte turbulence et de crise de légitimité face à des états récalcitrants. Un autre scénario est-il envisageable dans un contexte où les états mis en cause sont des états membres de l’Union européenne ?
      Migrations vers l’Union européene

      On estime que plus de 30 000 personnes migrantes se sont noyées en Méditerranée au cours des trois dernières décennies. L’attention internationale s’est attardée sur leur sort lors de la vague migratoire de 2015, lorsque l’image du jeune Alan Kurdi, 3 ans, face contre terre sur une plage turque, a circulé dans le monde.

      Plus d’un million de personnes sont entrées en Europe cette année-là. Cela a conduit l’UE et ses États membres à fermer les frontières terrestres et maritimes à l’Est en érigeant des clôtures et en concluant un accord de 3 milliards d’euros avec la Turquie pour y maintenir les migrants. Des navires de l’OTAN ont été positionnés dans la mer Égée pour capturer et rapatrier les migrants.

      Les projets de sauvetage des migrants, tels que le programme italien Mare Nostrum – qui a permis de sauver 150 000 migrants en 2013-2014,- ont été remplacés par des projets de garde-frontières. Les pressions politiques visant à réduire le nombre de migrants qui ont atteint les côtes européennes ont conduit à la révocation et non-renouvellement des licences pour les bateaux enregistrés auprès d’ONG dont l’objectif était de sauver les migrants en mer. Cela a conduit à la situation actuelle, où il n’y a qu’un seul bateau de patrouille la Méditerranée.

      L’UE a confié des missions de recherche et de sauvetage aux garde-côtes libyens, qui ont été accusés à plusieurs reprises d’atrocités contre les migrants. Les pays européens négocient désormais l’accueil des migrants méditerranéens au cas par cas et s’appuyant sur des réseaux associatifs et bénévoles.

      Une impasse juridique

      Le droit international et supranational s’applique aux migrants, mais jusqu’à présent, il ne les a pas suffisamment protégés. Le droit de la mer est par ailleurs régulièrement invoqué.

      Il exige que les navires recueillent les personnes dans le besoin.

      Une série de refus d’autoriser les navires à débarquer des migrants sauvés en mer a mis en péril cette doctrine internationale.

      Au sein de l’UE, la Cour de justice supervise les politiques relatives aux migrations et aux réfugiés.

      Mais cette responsabilité semble avoir été écartée au profit d’un accord conclu il y a déjà deux ans avec la Libye. Cet accord est pour certains une dont certains l’équivalent d’une « condamnation à morts » vis-à-vis des migrants.

      De son côté, la Cour européenne des droits de l’homme a été perçue comme une institution ne soutenant pas spécialement la cause des migrants.

      Certes, en 2012 ce tribunal avait mis en avant la situation de ressortissants somaliens et érythréens. Interceptés en mer par les autorités italiennes, ils avaient été forcés avec 200 autres à retourner en Libye où leurs droits civiques et physiques n’étaient pas respectés, et leurs vies en danger. Portée par des organisations humanitaires, l’affaire avait conduit à un jugement de la cour stipulant :

      « que quand des individus sont interceptés dans des eaux internationales, les autorités gouvernementales sont obligées de s’aligner sur les lois internationales régulant les droits de l’Homme. »

      Cette position avait été célébrée dans ce qui semblait constituer une avancée pour les droits des migrants en mer. Il n’est cependant pas clair dans quelle mesure cette affaire peut s’appliquer dans d’autres cas et faire jurisprudence.

      Si les tribunaux européens sont invoqués et rendent leurs avis, le contexte migratoire empire, or les mécanismes, les politiques et les engagements européens et internationaux existants en matière de droits ne produisent pas de changement.

      Dans cette impasse juridique, l’introduction d’un nouveau paradigme semble essentielle.
      Remplir pleinement son rôle

      Dans ce contexte complexe, un élément fondateur de la CPI peut jouer un rôle : le principe de complémentarité.

      Elle [la complémentarité] crée une relation inédite entre les juridictions nationales et la Cour permettant un équilibre entre leurs compétences respectives.

      Cela signifie que le tribunal n’intervient que lorsque les États ne peuvent ou ne veulent pas agir de leur propre chef.

      Jusqu’à présent, la complémentarité a joué un rôle central inattendu dans les affaires dont la CPI a été saisie jusqu’à présent, les États africains s’étant autoproclamés incompétents, invoquant le manque de ressources (notamment juridiques) nécessaires.

      Cela a cependant grandement contribué à l’échec politique de la CPI sur le continent africain. Des gouvernements abusifs ont ainsi profité de ce système pour remettre à la CPI des adversaires politiques tout en se plaignant simultanément de l’ingérence de la CPI dans leurs affaires internes.

      Ce n’est pas ainsi que la complémentarité devait fonctionner.
      Le refus d’action de l’UE doit pousser la CPI à agir

      L’impasse dans laquelle se trouve actuellement l’UE en ce qui concerne les droits en matière de migration montre ce que la complémentarité est censée faire – accorder la primauté aux États souverains sur l’application de la loi et intervenir uniquement lorsque les États violent le droit humanitaire et refusent d’agir.

      La dernière décennie de migrations meurtrières, conjuguée à une politique de réfugiés délibérément délaissée en Europe, constitue une telle situation.

      Les migrants potentiels ne votent pas et ne peuvent pas être représentés politiquement dans l’UE.

      Leur protection ne dépend donc que des normes relatives aux droits de l’Homme et des engagements internationaux qui les entérinent. Ces normes ne sont pas appliquées, en partie parce que les questions de citoyenneté et de sécurité des frontières sont restées largement du ressort des États souverains. Ces politiques se traduisent aujourd’hui par un « crime contre l’humanité » continu.

      La CPI est peut-être l’institution qui sera capable de dénouer la situation complexe et l’impasse actuelle en menaçant de traduire les dirigeants européens en justice, faisant ainsi écho avec les idéaux progressistes qui ont nourri sa construction.

      https://theconversation.com/naufrages-en-mediterranee-lue-coupable-de-crimes-contre-lhumanite-1

  • C.I.A.’s Afghan Forces Leave a Trail of Abuse and Anger - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2018/12/31/world/asia/cia-afghanistan-strike-force.html

    NADER SHAH KOT, #Afghanistan — Razo Khan woke up suddenly to the sight of assault rifles pointed at his face, and demands that he get out of bed and onto the floor.

    Within minutes, the armed raiders had separated the men from the women and children. Then the shooting started.

    As Mr. Khan was driven away for questioning, he watched his home go up in flames. Within were the bodies of two of his brothers and of his sister-in-law Khanzari, who was shot three times in the head. Villagers who rushed to the home found the burned body of her 3-year-old daughter, Marina, in a corner of a torched bedroom.

    The men who raided the family’s home that March night, in the district of Nader Shah Kot, were members of an Afghan strike force trained and overseen by the Central Intelligence Agency in a parallel mission to the United States military’s, but with looser rules of engagement.

    #milices #CIA

    • Notorious CIA-Backed Units Will Remain in Afghanistan
      https://truthout.org/articles/as-trump-orders-us-out-of-afghanistan-notorious-cia-backed-units-will-rema

      Last fall, the chief prosecutor of the International Criminal Court (ICC), Fatou Bensouda, asked the court’s Pre-Trial Chamber to open a formal investigation into the possible commission of war crimes and crimes against humanity committed by parties to the war in Afghanistan, including US persons.

      Bensouda’s preliminary examination found “a reasonable basis to believe” that “war crimes of torture and ill-treatment” had been committed “by US military forces deployed to Afghanistan and in secret detention facilities operated by the Central Intelligence Agency, principally in the 2003-2004 period, although allegedly continuing in some cases until 2014.”

      Bensouda noted these alleged crimes “were not the abuses of a few isolated individuals,” but rather “part of approved interrogation techniques in an attempt to extract ‘actionable intelligence’ from detainees.” She concluded there was “reason to believe” that crimes were “committed in the furtherance of a policy or policies … which would support US objectives in the conflict in Afghanistan.”

      #impunité #crimes #Etats-Unis

  • i24NEWS - Mavi Marmara : la #CPI va à nouveau examiner la décision de ne pas poursuivre #Israël
    https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/diplomatie-defense/188861-181117-mavi-marmara-la-cpi-va-a-nouveau-examiner-la-decision-de-ne-pa

    En 2014, le procureur de la Cour Fatou Bensouda avait décidé de ne pas poursuivre Israël pour le raid tout en estimant « raisonnable de penser » que des #crimes de guerre avaient été commis.

    Suite à l’appel des avocats des Comores, la CPI avait ordonné une première fois en 2015 à Mme Bensouda de revoir sa décision, qu’elle a confirmée il y a un an « au terme d’un examen approfondi ».

    La Chambre préliminaire de la Cour a cependant ordonné une seconde fois au procureur de reconsidérer son choix, après un nouvel appel du gouvernement des Comores.

  • Israel is indirectly cooperating with The Hague’s probe into 2014 Gaza war despite past criticism

    International Criminal Court’s criminal investigation into Israel’s actions in the Strip could lead to a wave of lawsuits against those involved and even to their arrest abroad

    Yaniv Kubovich
    Nov 11, 2018 9:49 AM

    https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israel-is-indirectly-cooperating-with-the-hague-s-probe-into-2014-

    Over the last few months Israel has been transferring material to the International Criminal Court in The Hague, which is examining whether war crimes were committed in the Gaza Strip. According to defense sources, the material relates to events that took place during Operation Protective Edge, the 2014 Israel-Gaza war. The ICC is also looking into the demonstrations along the Gaza border fence that began on March 30.
    In the past, Israel sharply criticized the court, saying that it had no authority to discuss the Israeli-Palestinian conflict. However, there is concern in the political and military echelons that the court will open a criminal investigation into Israel’s actions in the Strip, a process that could lead to a wave of lawsuits against those involved and even to their arrest abroad.
    >>Rising terrorism in West Bank overshadows optimism around Gaza-Israel deal | Analysis 
    In the last few months, diplomatic, military and legal officials have held discussions, some of them attended by the prime minister, to prepare for the court’s initial findings regarding the 2014 Gaza war. Toward that end, Israel has begun using third parties to transfer documents to the court that could bolster its stance and influence the examination team, which until now has been exposed mainly to the evidence presented by the Palestinian side.

    Demonstration near the Gaza border, November 9, 2018. Adel Hana/AP
    Military advocate general Maj. Gen. Sharon Afek has presented material regarding Israel’s response to the demonstrations in Gaza, but defense sources say these have been for internal use only and have not been passed on to the ICC or to any other body.
    Keep updated: Sign up to our newsletter
    Email* Sign up

    The sources say Israel has made a distinction between the two subjects of the court’s examination: While Israel is not cooperating with the ICC on its probe of incidents at the Gaza fence, it is already holding indirect discussions with the court over Operation Protective Edge.

    Last April the ICC’s chief prosecutor Fatou Bensouda said that violence against civilians could be considered an international crime, as might the use of civilians as a cover for military operations. She added that the situation in Palestine was under investigation. She warned that the court was following events in Gaza, and emphasized that guidelines for opening fire at demonstrators could be considered a crime under international law.

    Public Prosecutor Fatou Bensouda at the International Criminal Court in the Hague, August 28, 2017. Bas Czerwinski/Pool via REUTERS
    Officials told Haaretz that Prime Minister Benjamin Netanyahu’s decision to postpone the evacuation of the Bedouin village of Khan al-Ahmar came after Israel realized that such a move could influence Bensouda, who said she would not hesitate to use her authority with regard to the village. Last month, Bensouda said she was watching with concern the plan to evacuate the West Bank Bedouin community and that a forced evacuation would lead to violence, adding that the needless destruction of property and transfer of populations in occupied territories are a war crime, based on the Treaty of Rome. She linked the planned evacuation to events in Gaza, saying she was concerned by the ongoing violence for which both sides are responsible.

    FILE Photo: The West Bank village of Khan al-Ahmar, September 25, 2018. Emil Salman

    Yaniv Kubovich
    Haaretz Correspondent

  • Déclaration du Procureur de la Cour pénale internationale, Fatou Bensouda, concernant la situation en Palestine
    Déclaration : 17 October 2018
    https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=181017-otp-stat-palestine&ln=fr

    Je suis de près, non sans préoccupation, l’expulsion programmée de la communauté bédouine de Khan al-Ahmar, en Cisjordanie. Une évacuation par la force semble désormais imminente, ce qui génère des risques d’aggravation de la situation et de violence.

    Il convient de rappeler, de manière générale, que la destruction massive de biens injustifiée sur le plan militaire et les transferts de population dans un territoire occupé sont constitutifs de crimes de guerre visés au Statut de Rome.

    #Khan_al-Ahmar

  • L’Autorité palestinienne demande une enquête de la Cour pénale internationale sur Israël
    LE MONDE | 22.05.2018 à 13h51 • Mis à jour le 23.05.2018 à 06h41 | Par Stéphanie Maupas (La Haye, correspondance)
    https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2018/05/22/gaza-les-palestiniens-demandent-une-enquete-de-la-cour-penale-internationale

    Le conflit israélo-palestinien portera dans les prochains jours un numéro de dossier devant la Cour pénale internationale (CPI). Mardi 22 mai au matin, le ministre palestinien des affaires étrangères, Riyad Al-Maliki, a officiellement référé à l’instance les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, dont l’apartheid, commis par « le gouvernement d’Israël ou ses agents », et il a demandé à la procureure, la Gambienne Fatou Bensouda, l’ouverture « immédiate » d’une enquête.

    Cette décision, dont Ramallah menaçait Tel-Aviv depuis plus de trois ans, a immédiatement été qualifiée de « cynique et sans validité juridique » par le ministère israélien des affaires étrangères. Israël n’a pas ratifié le traité de la CPI, et estime que cette dernière n’a dès lors « pas autorité sur la question israélo-palestinienne ». D’autant que, ajoute Tel-Aviv dans un communiqué, « l’Autorité palestinienne n’est pas un Etat ». (...)

  • U.S. Forces May Have Committed War Crimes in Afghanistan, Prosecutor Says
    http://www.nytimes.com/2016/11/15/world/asia/united-states-torture-afghanistan-international-criminal-court.html?_r=0

    The prosecutor of the International Criminal Court said Monday that she had a “reasonable basis to believe” that American soldiers committed war crimes in Afghanistan, including torture.

    The international prosecutor has been considering whether to begin a full-fledged investigation into potential war crimes in Afghanistan for years. In Monday’s announcement, the prosecutor, Fatou Bensouda, signaled that a full investigation was likely.

    Still, the prosecutor did not announce a final decision on an investigation, which would have to be approved by judges, and it is unlikely that the United States will cooperate.

    The United States is not a party to the court, which was established to prosecute war crimes, crimes against humanity and genocide. But Afghanistan is a member of the court, so allegations of crimes committed in its territory, no matter the nationality of the perpetrators, are widely considered to be fair game.

  • L’hémorragie de la CPI continue… La Gambie tire sa révérence. - RipouxBlique des CumulardsVentrusGrosQ
    http://slisel.over-blog.com/2016/10/l-hemorragie-de-la-cpi-continue-la-gambie-tire-sa-reverence.html

    L’hémorragie de la CPI continue… La Gambie tire sa révérence.
    27 Octobre 2016, 10:02am | Publié par S. Sellami
    De tous les pays africains, celui qui était le plus susceptible de quitter la CPI après le Burundi et l’Afrique du Sud ne pouvait être que la Gambie. On connait la forte personnalité de son président qui n’a pas sa langue dans la poche et qui ne se laisse pas intimider par les soi-disant maîtres du monde dans sa manière de gouverner son pays. RI 
    *
    La Gambie va se retirer de la Cour pénale internationale (CPI), a annoncé son ministre de l’Information Sheriff Bojang, après des décisions similaires de deux autres pays africains, le Burundi et l’Afrique du Sud.

    « A partir de ce jour, mardi 24 octobre, nous ne sommes plus membres de la CPI et avons entamé le processus prescrit par le statut fondateur pour nous en retirer », a annoncé Sheriff Bojang dans une déclaration à la télévision nationale reprise sur les réseaux sociaux et diffusée sur YouTube.
    Le ministre a accusé la CPI de « persécution envers les Africains, en particulier leurs dirigeants », alors que selon lui « au moins 30 pays occidentaux ont commis des crimes de guerre » depuis la création de cette juridiction sans être inquiétés.

    Cette décision constitue un revers personnel pour le procureur de la CPI, Fatou Bensouda, de nationalité gambienne, qui a été ministre de la Justice du président Yahya Jammeh.

    La Gambie a tenté en vain de convaincre la CPI de poursuivre les pays de l’Union Européenne pour la mort de nombreux migrants africains en Méditerranée, a noté Sheriff Bojang, précisant que son pays avait menacé de prendre des mesures s’il n’était pas entendu.

    Le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon et le président de l’Assemblée des Etats parties au traité fondateur de la CPI, le ministre sénégalais de la Justice Sidiki Kaba, ont appelé les pays qui critiquent le fonctionnement de cette juridiction à ne pas s’en retirer, mais à résoudre leurs différends par le dialogue avec les autres membres.

    La Gambie, petit Etat anglophone d’Afrique de l’Ouest de quelque deux millions d’habitants, enclavé dans le territoire du Sénégal hormis sa façade atlantique, est dirigée depuis 1994 par Yahya Jammeh.

    Parvenu au pouvoir par un coup d’Etat sans effusion de sang, il a été élu en 1996, puis constamment réélu depuis. Il briguera un cinquième mandat en décembre.

    Son régime est accusé par des ONG et par le département d’Etat américain d’enlèvements, ainsi que de harcèlement de la presse et des défenseurs des droits humains. Des critiques que Yahya Jammeh rejette systématiquement.

    source : https://francais.rt.com/international/28076-afrique-gambie-depart-cour-penale-internationale-cpi

  • Land grabbing and environmental destruction could now be prosecuted under international law
    https://news.mongabay.com/2016/09/land-grabbing-and-environmental-destruction-could-now-be-prosecuted-u

    The International Criminal Court (ICC), housed at The Hague in the Netherlands, has mostly focused on human rights abuses and war crimes committed during armed conflicts throughout its 14-year history. But the court has now signaled that it will begin investigating crimes such as land grabbing, environmental destruction, and forced evictions that are often committed during peacetime in the pursuit of profit.

    In a detailed policy paper on case selection and prioritization released last week, ICC Prosecutor Fatou Bensouda wrote that “crimes that are committed by means of, or that result in, inter alia, the destruction of the environment, the illegal exploitation of natural resources or the illegal dispossession of land” will be given “particular consideration” for prosecution.

    #terres #environnement #droits_fondamentaux

  • ICC Probe : No Crimes Against Humanity At Ukraine’s EuroMaidan
    http://www.rferl.org/content/icc-probe-finds-no-crimes-against-humanity-at-ukraine-euromaidan/27362584.html

    A preliminary probe by the International Criminal Court (ICC) suggests that Ukraine’s security forces used “excessive and indiscriminate” force in the 2014 EuroMaidan protests but are not guilty of crimes against humanity.

    ICC chief prosecutor Fatou Bensouda said in a report released on November 12 that The Hague-based organization had opened a tentative investigation into the conflict.

    The months-long pro-Western uprising began in November 2013 on Kyiv’s Maidan Square and led to the toppling of Viktor Yanukovych’s pro-Russian government and the deaths of some 100 people, mostly protesters.

    Bensouda said that “While these considerations tend to indicate that alleged crimes do not amount to crimes against humanity,” she added that the ICC did find that “serious human rights abuses did occur” at Independence Square.

    Bensouda said that although the attacks on the protesters constituted an “attack directed against a civilian population,” there was “limited information...to support a conclusion that...it was either widespread or systematic.

    Rapport sur les activités menées en 2015 en matière d’examen préliminaire, Cour Pénale Internationale, le Bureau du Procureur, 12/11/15
    https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/OTP-PE-rep-2015-Fra.pdf

  • Palestinians Urge Speedy ICC Probe Into Alleged Israeli Crimes
    Haaretz Israeli News Source
    http://www.haaretz.com/israel-news/1.683358

    Palestinian leaders on Friday handed what they called evidence of Israeli crimes committed in the recent outburst of violence to prosecutors at the International Criminal Court.
    Foreign Minister Riad Malki said the Palestinians submitted details to Prosecutor Fatou Bensouda of what they described as extra-judicial killings of Palestinians as well as home demolitions and other forms of collective punishment.

  • Video in Death of Palestinian Seems to Rebut Israeli Military - The New York Times

    http://www.nytimes.com/2015/07/14/world/middleeast/israeli-group-questions-militarys-account-of-palestinian-youths-death.html?

    JERUSALEM — An Israeli human rights group on Monday challenged the military’s account of an episode in which a soldier shot and killed a Palestinian youth who had hurled a rock at the soldier’s vehicle, saying that video and witnesses’ accounts contradicted the army’s version of the incident.

    The rights group B’Tselem, which made the assertions, also questioned Israel’s ability to impartially investigate allegations that its armed forces had acted illegally.

    Immediately after the shooting on July 3, a military spokeswoman said that Israeli soldiers first fired into the air to warn the stone throwers to stop, and that the episode was under investigation. The military has since said it could not comment more on the matter.

    Continue reading the main story
    RELATED COVERAGE

    Israeli Forces Kill Palestinian Teenager in West BankJULY 3, 2015
    But the video and the witnesses’ accounts appear to indicate that the soldiers ran after the youth, Muhammad Hani al-Kasba, after he threw a rock at their vehicle and that they were not in apparent danger while pursuing him, B’Tselem said. In addition, Mr. Kasba, 17, was shot in the back and the side of his face, suggesting that he was shot while fleeing the soldiers, said Sarit Michaeli, a spokeswoman for B’Tselem.

    The episode has loomed large since the Palestinians joined the International Criminal Court. The court will have to decide whether Israel can fairly investigate itself before it opens its own criminal investigation into Israel’s actions during the war in Gaza last summer, as well as investigating suspected violations in the West Bank, as the Palestinians have requested. Fatou Bensouda, the court’s chief prosecutor, began a preliminary investigation on that question in January.

    The shooting of Mr. Kasba has received unusual attention because Israeli news media outlets have reported that the officer who shot him, Col. Yisrael Shomer, leads a brigade that oversees a central district in the West Bank.

    “It sends a message to all other soldiers in the region: ‘This is how one should behave,’ ” Ms. Michaeli said.

    The Israeli news media reported that Colonel Shomer had been questioned on Sunday.

    Video from a security camera provided by Mr. Kasba’s family to B’Tselem shows the teenager hurling a rock at a vehicle’s window and then running away. Three soldiers then leave the vehicle, with two of them pursuing Mr. Kasba and the third soldier standing near the vehicle. Seconds later, they return to the vehicle and drive away.

    The video, along with accounts by Palestinian witnesses and photographs of Mr. Kasba’s body that were provided to B’Tselem, indicate that he was not risking the soldiers’ lives when he was shot and killed, Ms. Michaeli said. In a video distributed on social media networks that purports to show Mr. Kasba after he was shot, he is seen lying on the ground with blood pooling around his face, neck and upper shoulders, as people yell for medical help.

    Ms. Michaeli said that he had been shot twice in the upper back and once on the side of his face, which she said indicated that he had been running away when he was shot. The witnesses’ statements and the video also suggested, she said, that the soldiers left Mr. Kasba without offering any medical treatment. He was taken to a hospital in the nearby city of Ramallah, where he was pronounced dead.

    Advertisement

    Continue reading the main story
    Advertisement

    Continue reading the main story
    Advertisement

    Continue reading the main story

  • ICC decision on the Gaza flotilla raid is just the start of Israel’s troubles The judges sent a clear message that the Israeli-Palestinian conflict is a hot potato that does not deter the court.
    By Aeyal Gross | Jul. 19, 2015 Haaretz Daily Newspaper |
    http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.666658

    A pretrial chamber of the International Criminal Court ruled Thursday that the court’s prosecutor, Fatou Bensouda, should reconsider her decision not to investigate the 2010 Mavi Marmara incident in which Israeli commandos killed Turkish citizens on a ship trying to breach the Gaza blockade.

    The ruling sends a warning to anyone who has never taken the court seriously. The ICC dismissed Bensouda’s decision in a way that will leave her no choice but to launch a probe. The original complaint was made to the court by the Comoros Islands, in whose name the ship was registered.

    In her 2014 decision, Bensouda claimed that even though there was some basis for considering that war crimes had been committed, especially regarding the killing of 10 passengers, the isolated, small-scale incident did not warrant a full-blown investigation. According to the Rome Statute that governs the court, gravity is a requirement that Bensouda determined was not fulfilled in this case.

    In their 2:1 ruling, the judges dismissed the prosecutor’s conclusion. The court noted the 10 killed and 50 wounded, with possibly hundreds of assaults on human dignity, acts of torture or inhumane treatment.

    In terms of scope, the question of gravity should not rule out an investigation. In terms of the alleged crimes, the judges said the question of gravity should also not rule out an investigation because there was plenty of evidence on the inappropriate treatment of passengers such as prolonged handcuffing, violence and blocking access to medication.

    The judges believe that at such an early phase the prosecutor should not have ruled out that these acts and the killings constituted war crimes, but should have demanded an investigation. The judges also referred to claims that Israeli soldiers opened fire even before boarding the ship, and that some people were shot after surrendering. These claims justified an investigation, the judges said, because they implied intent to kill passengers.

    According to the judges, even if the events were unclear and included conflicting testimony, only an investigation could determine what happened. The prosecutor’s decision to close the file after a preliminary examination was unreasonable, they said.

    Basically, the judges are telling the prosecutor that she did not give sufficient weight to evidence of possible crimes on the Marmara. The judges note that she not only gave insufficient weight to the harm done to passengers, she ignored the wider message to Gaza residents regarding the blockade and Israel’s restrictions on humanitarian aid.

    The judges conclude that it’s hard to bridge the discrepancy between the prosecutor’s decision based on a lack of gravity and the wide concern the flotilla event created, which led to several commissions of inquiry. This gap, they stressed, is incompatible with the fact that the court’s mission is to investigate crimes of concern to the international community.

    The court’s decision is essentially procedural. It tells the prosecutor she closed the file prematurely and should reconsider her decision not to investigate. It appears she will now have to launch an investigation — though this doesn’t mean anyone will be prosecuted.

    Still, the judges’ ruling has wider implications for preliminary examinations by the prosecutor on Israeli-Palestinian issues. The decision will make it difficult for her not to investigate alleged war crimes by both sides in last summer’s Gaza war, especially in light of the recent report by a UN commission of inquiry. Also, the decision might accelerate her launching of an investigation into construction in the settlements as well.

    The judges sent a clear message: The fact that the Israeli-Palestinian conflict is a hot potato does not deter the court, whose intervention is justified by the intense international interest in the issue. These moves show that Israel’s political-legal tangling with the court is only beginning.

  • ICC prosecutor: Without cooperation, Gaza war probe will rely on evidence from just one side - Diplomacy and Defense - Israel News | Haaretz
    http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.656241

    Fatou Bensouda tells AP that she has not received any information yet from either side regarding last summer’s Gaza war.

    he prosecutor of the International Criminal Court warned Israel on Tuesday that if it does not provide reliable information for her preliminary probe into possible war crimes in Palestinian territories, she may be forced to decide whether to launch a full-scale investigation based only on Palestinian allegations.

    Fatou Bensouda told The Associated Press in an interview that she has not received any information yet from either side regarding last summer’s Gaza war. She stressed that it was in “the best interest” of both sides to provide information.

    Bensouda opened a preliminary examination in mid-January after the Palestinians accepted the court’s jurisdiction dating back to just before last year’s Gaza war in which more than 2,200 Palestinians, including hundreds of civilians, were killed. In Israel, 67 soldiers and six civilians were killed.

    The Palestinians accepted the court’s jurisdiction in mid-January and officially joined the ICC on April 1 in hopes of prosecuting Israel for alleged war crimes and crimes against humanity during the Gaza conflict so they are certain to provide Bensouda with information. Israel, however, has denounced the Palestinian action as “scandalous,” with Prime Minister Benjamin Netanyahu warning that it turns the ICC “into part of the problem and not part of the solution.”

    Bensouda said her office is “making attempts” to contact the Israelis and to reach out to the Palestinians.

    “If I don’t have the information that I’m requesting,” she said, “I will be forced to find it from elsewhere, or I may perhaps be forced to just go with just one side of the story. That is why I think it’s in the best interest of both sides to provide my office with information.”

    She stressed repeatedly that a preliminary examination is not an investigation, calling it “a quiet process” to collect information from reliable sources and both sides of the conflict.

    Bensouda said the prosecutor’s office will then analyze the information to determine whether four criteria are met: Do the crimes come under ICC jurisdiction? Are there any national legal proceedings dealing with those crimes, which could take precedence over ICC action? Are the crimes grave enough to warrant the intervention of the world’s permanent war crimes tribunal? Will it not be against the interest of justice if the ICC intervenes?

    Once the analysis is made, she said, the prosecutor has three options — to open an investigation, not to open an investigation, or to seek additional information.

  • Le Procureur de la Cour pénale internationale, Fatou Bensouda, ouvre un examen préliminaire de la situation en Palestine

    Aujourd’hui, vendredi 16 janvier 2015, le Procureur de la Cour pénale internationale (CPI), Mme Fatou Bensouda, a ouvert un examen préliminaire de la situation en Palestine.

    La décision du Procureur fait suite à l’adhésion du Gouvernement palestinien au Statut de Rome le 2 janvier 2015 et à la déclaration de ce même gouvernement, déposée le 1er janvier 2015 au titre de l’article 12‑3 du Statut de Rome ‑ le traité fondateur de la Cour ‑ par laquelle il acceptait la compétence de la CPI s’agissant de crimes présumés commis « dans les territoires palestiniens occupés, notamment à Jérusalem-Est, depuis le 13 juin 2014 ».

    http://www.icc-cpi.int/fr_menus/icc/press+and%20media/press%20releases/Pages/pr1083.aspx
    #cpi#israël#palestine

  • Libye : Des crimes de guerre probablement commis, mais la CPI ne peut enquêter « à cause du chaos » - La presse

    La procureure de la Cour pénale internationale (CPI) a estimé mardi que des crimes de guerre étaient probablement commis en Libye, mais déploré que la Cour n’ait pas les moyens d’enquêter en raison du chaos qui règne dans le pays.

    « Il y a des indications selon lesquelles des crimes qui tombent sous la juridiction de la CPI sont commis » en Libye, un pays qui « est sur la mauvaise pente dans sa transition », a déclaré Fatou Bensouda devant le Conseil de sécurité des Nations unies.

    Elle a cité notamment « la série actuelle d’assassinats à Benghazi et les menaces brandies contre les médias, les défenseurs des droits de l’homme et les femmes en particulier ainsi que les procureurs, les juges et les avocats ».

    La procureure a aussi dénoncé une nouvelle fois les nombreux cas de détention arbitraire d’individus qui « risquent d’être torturés et tués en détention ».

    Malheureusement, a-t-elle déploré, l’insécurité « a fortement affaibli notre capacité à enquêter de manière efficace dans le pays », de sorte que la CPI « a été forcée de réduire les moyens consacrés aux enquêtes, en particulier sur de nouveaux cas de crimes de masse commis par les forces rebelles ».

    Mme Bensouda a « instamment demandé aux autorités libyennes de redoubler d’efforts (...) afin de garantir que les conditions nécessaires soient réunies dès que possible pour faciliter nos enquêtes en Libye ».

    Elle a aussi suggéré la mise en place d’un « groupe de contact international sur les questions de justice » afin de fournir un soutien matériel et juridique à la Libye.

    Mme Bensouda a par ailleurs réitéré la volonté de la CPI de transférer à La Haye Seif al-Islam, fils du défunt dictateur Mouammar Kadhafi, que la Libye veut juger sur son territoire.

    Elle a aussi indiqué qu’elle allait examiner la possibilité de faire appel d’une décision de justice soutenant la demande de la Libye de juger sur place Abdallah al-Senoussi, ancien chef du renseignement.

    Mme Bensouda estime en effet que la violence persistante en Libye et les tentatives d’intimidation des juges, procureurs et avocats « augurent mal d’un procès équitable qui respecte les droits de l’accusé ».

    La Libye est plongée dans le chaos à la suite d’une lutte de pouvoir entre une autorité centrale et des milices islamistes qui contrôlent la capitale Tripoli.

    Dans un communiqué, Human Rights Watch a exhorté le Conseil de sécurité à « exiger que l’impunité cesse en Libye » et à encourager fermement les autorités libyennes à coopérer avec la CPI. Faisant état « d’assassinats politiques qui pourraient constituer des crimes contre l’humanité », l’ONG demande au Conseil des droits de l’homme de l’ONU de créer une commission d’enquête.

  • Le Procureur de la Cour pénale internationale, Fatou Bensouda, reçoit le ministre palestinien des Affaires étrangères
    http://www.icc-cpi.int/FR_Menus/icc/press+and%20media/press%20releases/pages/otp-statement-05-08-2014.aspx

    Aujourd’hui, 5 août 2014, le Procureur de la Cour pénale internationale ("CPI" ou la « Cour »), Mme Fatou Bensouda, a rencontré au siège de la Cour à La Haye Son Excellence M. Riad al-Malki, ministre palestinien des Affaires étrangères, à la requête de ce dernier. Lors de cette réunion, M. le ministre al-Malki s’est déclaré gravement préoccupé par le récent conflit à Gaza et a demandé des éclaircissements quant aux différents mécanismes permettant à un Etat d’accepter la compétence de la CPI et, de manière plus générale, sur le cadre juridique du Statut de Rome. La réunion a donc eu pour objet principal d’apporter les précisions demandées.

    La Palestine n’est pas un Etat partie au Statut de Rome ; de même, après l’adoption de la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies (67/19) le 29 Novembre 2012 conférant à la Palestine le statut d’État observateur non-membre, la Cour n’a reçu aucun document officiel de la Palestine faisant état de son acceptation de la compétence de la CPI ou demandant au Procureur d’ouvrir une enquête sur des crimes présumés. Par conséquent, la CPI n’a pas compétence pour connaitre des crimes présumés qui auraient été commis sur le territoire de la Palestine.

    • http://m.hrw.org/fr/news/2014/05/08/palestine-il-faut-solliciter-l-adhesion-la-cour-penale-internationale

      La juridiction de la #CPI s’appliquerait notamment aux #crimes graves aux termes du #droit_international, commis sur le territoire palestinien ou à partir de celui-ci, tels que la #torture ou les attaques indiscriminées contre les #civils, et ce quels qu’en soient les responsables : autorités palestiniennes, groupes armés ou armée israélienne.

      Le statut de la CPI considère également comme #crime_de_guerre tout transfert « direct ou indirect » de civils par une force occupante vers un territoire occupé – une catégorie qui concernerait les efforts du gouvernement israélien pour déplacer ses citoyens vers les colonies. Un autre crime de guerre défini par ce statut est le « transfert par la force » de personnes protégées d’un territoire occupé – dans le cas présent, des Palestiniens – loin de leurs terres, notamment en détruisant leurs foyers et en les empêchant de s’y réinstaller.

      Depuis que Benjamin Netanyahou est devenu Premier ministre d’Israël en 2009, ce pays a entamé la construction de plus de 9 480 logements dans les colonies. Pendant la même période, les démolitions de maisons par Israël ont laissé plus de 4 600 Palestiniens sans toit. Ces deux dynamiques se sont accélérées en 2013 : 2 534 nouvelles constructions de logements dans les colonies ont été lancées cette année-là, soit une augmentation de plus de 220 pour cent par rapport à 2012, tandis 1 103 Palestiniens ont vu leurs habitations démolies, soit une augmentation de près de 25 pour cent.

      En février 2014, le Comité International de la Croix Rouge a cessé de fournir des abris d’urgence aux Palestiniens de la Vallée du Jourdain, dont les maisons avaient été démolies par l’armée israélienne, parce que cette dernière détruisait ou s’appropriait systématiquement ces abris.

      La Palestine pourrait demander à être placée sous la juridiction de la CPI en adhérant au Statut de Rome de la Cour, ce qui permettrait à celle-ci d’exercer sa compétence après que l’adhésion soit devenue effective. De plus, la Palestine pourrait présenter une déclaration reconnaissant l’autorité de la Cour à compter de n’importe quelle date depuis l’entrée en vigueur du traité de la CPI en 2002.

      Les autorités palestiniennes ont présenté une déclaration reconnaissantl a juridiction de la CPI en janvier 2009, mais le Bureau du Procureur a déterminé quelques temps plus tard que cette déclaration n’avait pas été « déposée de façon valable » en raison du flou entourant le statut de la Palestine en tant qu’État, à cette époque. A présent que l’Assemblée Générale des NU a promu la Palestine au rang d’État non-membre avec un statut d’observateur, en novembre 2012, le procureur de la CPI a déclaré que « la balle est désormais dans le camp de la Palestine » qui peut solliciter la juridiction de la CPI.

  • ICC sheds its western blind spot, by Allison West
    http://mondediplo.com/blogs/icc-sheds-its-western-blind-spot

    The International Criminal Court (ICC) in The Hague is no longer fixated on Africa. In a long overdue step, Chief Prosecutor Fatou Bensouda recently reopened preliminary investigations into UK war crimes in Iraq. Bensouda’s principled move provides a new point of leverage for international civil society to revive and ratchet up pressure on the UK, and it marks a hopeful turning point for Iraqi victims, the Court, and international criminal justice on the whole.