person:jean bottero

Un aperçu des ressources pédagogiques sur le sujet : ▻http://crdp.ac-paris.fr/parcours/fondateurs/index.php/category/gilgamesh?paged=5

Le meilleur, à mon sens, étant de lire la version de Jean Bottero : ▻http://www.voixauchapitre.com/archives/2002/epopee_gilgames.htm

dis @allergie, tu voudrais pas nous mettre en appétit en nous proposant dans tes billets un petit passage spécialement sélectionné par te soins (dit-elle avec un grand sourire et en papillonant des yeux) ? On n’est pas sur twitter quand même :)

@odilon Je ne sais pas résister aux grand sourire avec les yeux qui papillonnent, c’est magique je pense. :-)

En fait, je reconnais que je me sers de seenthis pour tweeter souvent du coup c’est laconique et je devrais donc mettre un commentaire derrière mais ça me pose parfois quelques soucis :
– technique : je reçois un mail par ce que j’ai posté un commentaire, c’est embêtant parce que je le sais en fait que j’ai commenté mon message @seenthis
–éthique : en général les liens que je donne sont des sujets de discussion/polémique et d’une manière générale je n’ai pas l’habitude d’étaler mon opinion qui n’est que la mienne et qui est donc tout à fait discutable.

Pour le sujet qui nous intéresse, ce message, j’aborde via ce message/tweet une reflexion sur la religion, la religiosité(culte), la science et la théologie et ces points sont bien abordés dans l’article détaillé en lien.

Mon opinion c’est que la « religion populaire » fait partie de l’humain et que c’est ce qui a construit les écritures (Cf « l’Orient ancien et nous » de Jean Bottéro, Clarisse Herrenschmidt et jean-pierre Vernant) et les cultures, que la « croyance » est différente de la religion cultuelle et de la théologie qui sont elles mêmes différentes l’une de l’autre. En disant celà je soulève principalement deux sujets de polémiques : l’athéisme (il nie cette religion populaire et s’en détache aujourd’hui au nom d’un scientisme proche de la théologie), le fait que certaines cultures rejettent l’athée au rang de sous humain en classant les personnes en : bon croyant, croyant dans l’erreur et non croyant et qu’inversement certains athées font le même chemin à l’inverse dans leur scientisme/théologie : le scientiste est évolué et a raison, le croyant non pratiquant est dans l’erreur mais c’est pas grave, le croyant pratiquant est un ennemi car la religion est la source de tout mal.

Je force un peu le trait hein, mais ce sont des axes de débats infinis que je ne suis pas sûr de vouloir tenir (mon opinion ne regarde que moi et j’en suis seul juge) et le point Godwin y sera rapidement atteint.

Du coup le commentaire est long :-)

Et j’ajouterai que cet article émet une perfidie supplémentaire : la croyance/superstition rend heureux et améliorerai la qualité de vie. Voilà qui renvoie scientiste et théologien dos à dos : soyons superstitieux, instinctifs et nous vivrons plus heureux. Les vaches :-)

bien bien :)