person:mona chollet

« Cette espèce de cloaque qu’est devenue la télévision française »
Mona Chollet

« Les hommes inquiets pour leurs privilèges et leur domination discréditent souvent la parole des femmes en les traitant d’hystériques. Alors mesdames : à chaque fois qu’on vous traitera d’hystériques, soyez encore plus fières d’être ce que vous êtes. »
Claire Nouvian

Vu l’extrait où Elisabeth Levy est dix fois pire que Pascal Praud

▻https://seenthis.net/messages/779432

▻https://www.youtube.com/watch?v=lkMgUEm5L9c

Où on retrouve encore une fois @mona et ses #sorcieres ;)

Intéressant, merci ! Un exemple de plus de la résistance à reconnaître le rôle déterminant de la misogynie (avec des arguments bien faiblards). cc @mad_meg

Je trouve assez drole qu’il demande des noms d’universitaires et se plaigne que Michelet ne soit pas cité. Or Michelet est souvent cité dans les écrits féministes sur les sorcières, en particulier dans Caliban, il y a une partie pour salué son apport sur le sujet et sa compréhension de l’aspect misogyne de cette persécution. Le fait de demander des noms d’universitaires masculins, seuls reconnus par ce journaliste, alors que les féministes vont bien sur privilégié des recherches plus récentes et d’historiennes. D’autre part les féministes ne sont pas historiennes et n’en ont rien à faire de ses barbons d’universitaires.
La partie sur le féminicide est idiote, le mot féminicide est construit sur la racine de -icide, pas génocide en particulier, mais aussi, homicide, matricide, parricide, infanticide, écocide...

Par contre je suis d’accord sur la partie à propos de l’essentialisme dans le neo-paganisme, le wicca et certains ecoféminismes. Je suis très opposé à l’idée d’un matriarcat primordiale et les trucs de deesses mère nature me fatiguent beaucoup. J’aime pas les religions, même féministes.

Après j’ai souris sur le fait qu’il dit qu’il y a des féministes radicales qui s’intéressent aux sorcières.
En tout cas c’est une promo quand même des sorcières avec pas mal de noms pour se documenté mais avec une grosse couche de mansplanning.

Sans trop vouloir me dédouaner de cet article de Stéphane François publié sur le site de laspirale.org j’efface rarement ce qui arrive de ce site puisque j’ai inscrit son flux-RSS dans mes préférences.
2 liens externes de laspirale :
▻https://www.witchboston.org
▻http://witchpdx.com
Après ça, j’ai toujours pas lu ton livre @mona

Stéphane François est docteur en sciences politiques et historien des idées. Aussi maître de conférence à l’IPAG (Institut de Préparation à l’Administration Générale) de l’Université de Valenciennes. Il fréquente les universitaires d’un peu trop près pour moi, même en dehors du féminisme, comme le remarque @mad_meg J’ai souvent trop de mal à suivre leurs thèses.
▻https://seenthis.net/messages/710843
▻https://comptoir.org/2017/04/03/stephane-francois-les-nationalistes-revolutionnaires-ont-toujours-ete-a-la
▻https://tempspresents.com/author/stephanefrancois
#Stéphane_François

Ok je comprend mieux la partie sur les SS et Himmler maintenant que j’ai quelques infos sur Stéphane François. Merci @vanderling
J’avais pas relevé cette partie du texte qui est à mes yeux un grossier point godwin. Pour continuer dans son registre il aurais du ajouter que certains nazis étaient végétariens et que certaines féministes le sont aussi ! Il y a des nazis qui se sont intéressés à l’ésotérisme, au paganisme, à l’indouisme, à l’antiquité romaine. Est ce que les personnes qui s’intéressent à ces sujets sont affiliées aux nazis pour autant ? Et c’est un peu paradoxale de se servir d’un rapprochement pareil quant tu m’apprend à quel sujet il consacre son étude.

Pour la sois disant non citation de Michelet par les féministes voici un exemple de conférence sur les sorcières par des féministes dans laquelle l’une des première mention d’auteur·e est Michelet
▻https://seenthis.net/messages/740351

Je t’avoue mon ignorance @mad_meg je ne connais pas Jules Michelet, à part son nom et qu’il était historien. Suite au lien que tu as posté ci-dessus conférence sur les sorcières par des féministes. Voici un lien (qui en contient bcp d’autres) que j’ai trouvé sur le site de france culture avec les voix de Jacques Munier et Céline du Chéné qui me sont plus familières que celle de Michelet.

Si la figure de la #sorcière paraît plus positive, c’est grâce à « La Sorcière » de #Jules_Michelet mais aussi aux mouvements féministes des années 1970 qui s’en sont emparés pour en faire un objet d’étude, il existe même une branche en gender studies intitulée witch studies.

▻https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/sorcieres-44-sorcieres-nature-et-feminismes

Merci Reka ;)

Pour ma gouverne :

Nullipare : (Reproduction) Qui n’a jamais accouché ou mis bas.

Dans le film #The_Blues_Brothers_2000, un navet si on excepte la #musique, le groupe subit un sort jeté par la sorcière voodoo Queen Moussette, jouée par la géniale #Erykah_Badu.

▻https://www.silenzioinsala.com/photos/1490/1490_6.jpeg

Lors de la rencontre, #Dr._John chante une version #soul de la chanson de #Donovan, #The_Season_of_the_Witch...
▻https://www.youtube.com/watch?v=LP8HL-uQh7o

@david2 nooooon, y’a encore des bolos sur seenthis pour sortir ce genre de choses ?

Sinon, si quelqu’un est preneuse du féminisme + lutte des classes, je suis partant !

Tu nous fatigues avec toujours la même ritournelle gaucho anti-féministe de type « je serai pas féministe tant qu’on aura pas réglé la lutte des classes », « libérez d’abord les hommes et seulement ensuite les femmes, les enfants, la nature et ses petits icebergs suivront »
Franchement, je te conseille de lire le livre de Mona, mais surement tu vas refuser qu’une femme te conseille. Tu y apprendrai pourtant tout ce que nous avons perdu hommes et femmes confondues dans notre dialectique au monde d’aujourd’hui et tout ce qu’il nous faut réinventer.

@david2 Le tutoiement et l’usage de bolos (une grande première pour moi héhé) m’ont été inspiré par les 3 lignes que tu as effacé. Il eut été préférable que tu uses avant tout du discernement que tu exprimes maintenant. Car le moins qu’on puisse dire est que cela portait à la provocation. Or tu ne sembles même pas l’admettre puisqu’il apparait qu’il aurait suffit de deviner la pensée que tu développes dans tes derniers messages. Faisant ainsi de toi une victime incomprise qui va quitter seenthis par notre outrecuidance à t’avoir bashé. (ce qui revient ici à ce qui disait @aude_v, faire de toi une victime à consoler)

Or, j’assume parfaitement d’avoir été bête et méchante parce que tout les jours en tant que femme je subis ce genre de remarques que je ne peux plus supporter en silence. Alors certes, c’est tombé sur toi, et je m’exprime comme je peux mais on ne me fera ni taire ni culpabiliser pour autant. Et il serait dommage que tu prennes personnellement ce qui s’adressait également aux hommes qui me liront et par delà aux nombreux militants mâles gauchiste qui ont à plusieurs reprises attaqué le féminisme comme étant une lubbie de bourgeoises. Tu ne serais pas le premier à sortir ce genre de blague déplacée qui consiste à faire comprendre aux féministes ou à celles qui voudraient les rejoindre qu’elles se trompent ou qu’elles ne suivent pas la bonne voie et que seul la lutte des classes importe. Et si elles ne comprennent pas c’est qu’elles ont mal interprétées. Trop fort. Parce que tu n’es pas une femme tu n’as jamais subi ce genre d’intervention systématique qui vise à déconsidérer toute parole ou acte féministe qui ne vise pas la libération ouvrière ou la lutte des classes.

▻https://seenthis.net/messages/732663
▻https://seenthis.net/messages/600151

http://radfem.org/wp-content/uploads/2012/01/ourblood.jpg

Vu le début de la phrase elle semble chercher la recette du « ciment du couple » :

J’ai parfois été en léger désaccord (notamment sur le premier chapitre qui me semble un peu trop ramener le fait d’être en couple à une soumission aux diktats de la société et trop oublier l’amour),...

#hétérocentrisme #amour

Je ne sais plus ou j’ai lu ca, mais une féministe expliquait la religiosité des femmes (elle parlait du fait que les socialistes ne voulaient pas donner le droit de vote aux femmes car elles étaient bigotes) par le fait que c’etait leur seul moyen de survie après des siècles de buchers et de torture et donc une conséquence de la chasse aux sorcières. Je croie que c’était dans le texte sur Voltérine de Clève
▻https://seenthis.net/messages/728249

La série La Poudre :
►https://www.nouvellesecoutes.fr/la-poudre

Et un seen de @aude_v qui en parle (encore un problème avec la détection des doublons qui repère pas le HTTPS…) :
▻https://seenthis.net/messages/728540

Oui oui je parle bien du lien vers la série que j’ai mis juste avant et qui n’est pas reconnu comme le même que le tien. :)

Merci James !

Tu sais si tu passes vers Bordeaux à un moment pour une présentation @mona ? (j’ai juste vu passer une présentation à Toulouse ya quelques jours)

▻https://seenthis.net/messages/721112

@rastapopoulos Non, rien de prévu pour le moment à part Toulouse et Rennes. C’est compliqué avec le boulot, sans compter que je n’aime pas trop les voyages :D

Ce sera quand et où ton passage à Rennes ? @mona

@mona pas de soucis, c’était pour savoir à tout zazard (mais je veux bien le savoir si ça s’ajoute :p)

Je ferai du lobbying pour que La machine à lire ou Mollat t’invite et te pousse à venir :)

@mona comme je te comprends. En fait, c’est bien ailleurs, mais c’est tellement bien d’être chez soi :)

@vanderling Le 8 novembre à La Nuit des temps !

@rastapopoulos Surtout pas ! Je déteste le voyages ET je suis timide !!

@supergeante N’est-ce pas ? :) Et pourtant tu m’as l’air d’être partie bien plus loin !!

J’aime beaucoup l’interview que vous avez donné dans Ballast @Mona. Elle déploie des pistes de réflexion très intéressantes sur la rationalité de notre époque et le besoin d’y échapper.
Y-aura-t’il des signatures à Paris ?

Je ne sais pas si elle est passée sur Seenthis ?

" Ce qui m’intéresse avec la physique quantique, ce n’est pas la notion de rapports ou de lois, mais d’enchevêtrement. Un objet qui a l’air isolé ne l’est pas. Les individus sont des perturbations provisoires dans un champ d’énergie : cela nous inscrit dans l’univers de manière fascinante… Nous tirons beaucoup de nos représentations du monde de l’état de la science ; ces représentations sont souvent en retard sur l’état réel de la science.

Vous opposez la science instrumentale et une émotion qu’on pourrait appeler « sorcellerie », mais l’opposition est-elle si tranchée ? Les sciences humaines ne proposent-elles pas un mode de scientificité et de connaissance non instrumental ?

Oui. Je pense d’ailleurs que les sciences humaines ont été en avance parce qu’elles ont émis l’idée que l’observateur perturbe ce qu’il observe et qu’il faut en tenir compte. Mais cette notion n’a pas encore été pleinement intégrée s’agissant des sciences dures. "

►https://www.revue-ballast.fr/mona-chollet-construire-une-puissance-au-feminin

La leçon de choses par Sophie Bober
Mona Chollet : « Je me sentais perdue dans ces espaces »
09/09/2018
▻https://www.franceculture.fr/emissions/la-lecon-de-choses/mona-chollet-je-me-sentais-perdue-dans-ces-espaces

L’architecture d’une école peut-elle influencer les humeurs, le caractère des enfants ? Souvenirs d’un malaise, avec la chercheuse et journaliste Mona Chollet.
(...)
Regard aujourd’hui sur l’école idéale, avec l’essayiste Mona Chollet, journaliste au Monde Diplomatique, et auteur en cette rentrée de Sorcières, la puissance invaincue des femmes (la Découverte, « Zones »).

ELLE EST PARTOUT

(❤)

@fsoulabaille Oui, il y a le programme ici : ▻https://twitter.com/Zonesditions/status/1036534253780119552

@baroug Si tu crois que ça m’amuse :p

@mona merci ! Sans doute à vendredi alors !

merci @mona je m’attendais à ce que ce soit à la librairie Le Failler ou une autre grosse enseigne rennaise. Je ne connais pas LNDT, si j’suis dispo ce jour là, ça me fera 2 bonnes occasions de m’y rendre.

Le 8 novembre prochain, nous aurons la joie et la chance d’accueillir Mona Chollet à la librairie. Elle nous parlera de son nouveau livre « Sorcières, la puissance invaincue des femmes ». Nous avons lu son livre et sommes encore une fois frappée par la pertinence du propos de cette autrice. Vous pourrez retrouver son livre dès le 13 septembre à la #librairie, on sait que vous avez autant hâte que nous ! Alors on remercie fort les Éditions Zones pour ce moment de bonheur de lecture.
(L’artwork de la déesse intérieure est de @drewfordraw , le livre de poésie ouvert est l’ouvrage consacré aux femmes poétesses de la Beat Generation aux éditions Bruno Doucey. Le livre jeunesse ouvert est épuisé mais était le livre préféré d’une de vos libraires quand elle était petite).

▻https://www.unidivers.fr/nuit-temps-librairie-rennes
▻https://www.instagram.com/p/BmalkYbDZvC/?igshid=fw4xz0nlew5z

@fsoulabaille Cool !

@vanderling Il paraît que c’est une super librairie !

Et donc mardi 5 à Bx à la Machine à lire :p

@rastapopoulos Oui ! :)

@mona bon comme tu as pu le voir, moi aussi je suis nul pour improviser un mot intelligent quand on a juste 1min pour dire quelque chose et qu’on ne veut pas monopoliser la parole :D … mais ça fait plaisir de te croiser quand même

Le fiston a réussi à écouter d’une oreille tout en dévorant la moitié de « Moi ce que j’aime c’est les monstres », sont fous ces gosses. Mais ça va bien ensemble je trouve.

Bon repos au calme, de retour chez soi :)

@rastapopoulos Mais pas du tout, quelle idée ! :o
Très contente d’avoir mis un visage sur un pseudo ! (ça a dû en laisser perplexes certains de m’entendre m’écrier : « Non ! Tu es Rastapopoulos ? Mais c’est dingue ! » :D

C’est vrai que c’est aussi très bien de voir les gens en vrai ! Contente de votre rencontre !

@aude_v bé question de politesse, il restait 15min à @mona pour refaire quelques dédicaces, plein de monde n’avait pas pu avant la discussion, du coup yavait une bonne file de gens contents qui attendaient, alors fallait pas monopoliser… comme l’a fait la jeune fille juste avant moi qui a tenu la jambe à @mona plusieurs minutes (pour l’anecdote : c’était une des meilleures amies de mon ex… :D)

Sinon, yavait juste 20min de questions du public, donc j’ai rien dit. Du coup deux choses que j’avais en tête :

– Tu parles à plusieurs reprises de figures de sorcières positives, qui ont donné à toi et d’autres une image valorisante et qui donne confiance, empowering. Et donc je voulais parler des sorcières de Terry Pratchett, qui me paraissent manquer, et qui m’ont donné une image super positive (et sans avoir besoin de jeune sexy comme buffy etc) depuis enfant-ado. Là je suis en train de tout relire avec mon fils, et je suis content que pour lui une sorcière ça soit ça. Ça a été écrit fin 70, début 80, et les sorcières de Pratchett sont vraiment géniales, féministes, anti-scientistes, et bordel Mémé Ciredutemps c’est la meilleure sorcière de tout le multivers, et juste en faisant de la têtologie ! Toutes les collégiennes (mais garçons aussi) devraient lire ça ! :D

– La discussion était bien menée, mais c’était court, et je pensais qu’on y parlerait de tout ce qui est actuel, les néo-sorcières, mais non, ça a vraiment juste parlé du passé et des conséquences (ce qui est déjà un gros morceau hein).
J’aurais aimé parlé de la tension (légitime à mon sens, et intéressante) entre raison/démarche scientifique (sans scientisme) et ces courants néo-sorcières dont certains sont « néo-spiritualité new age » et d’autres pas, bref sans manichéisme. :)

@rastapopoulos Oui, on m’a beaucoup parlé des sorcières de Pratchett, mais je suis perdue dans sa bibliographie, je ne sais pas par quel livre commencer !

@mona en théorie tous les livres du Disque-Monde peuvent se lire indépendamment. Moi comme je suis maniaque, j’aime bien toujours lire dans l’ordre quand même.

Surtout qu’à l’intérieur il y a des sous-séries avec des personnages récurrents (plusieurs livres avec les sorcières, plusieurs livres avec les gardes du Guet, etc), et ça installe à chaque fois des nouvelles informations, ya une cohérence, ça se suit.

Les livres avec les sorcières sont dans l’ordre : La Huitième Fille, Trois Sœurcières, Mécomptes de fées, Nobliaux et Sorcières, Masquarade, Carpe jugulum, Les Ch’tits Hommes libres, Un chapeau de ciel, L’Hiverrier, Je m’habillerai de nuit et La Couronne du berger.

Pas mal d’infos sur les personnages et notamment Mémé Ciredutemps sur Wikipédia, mais bon, ça spoile des choses du coup. :)

Ah et tiens, pour le deuxième point je suis pas le seul… :p
Vendredi après la déambulation de son expo, j’ai fait un apéro avec Nathalie (Man), que tu as croisé quand t’es venue, et elle aussi trouvait que l’intervenante a trop tourné la discussion uniquement sur le passé, sur l’Histoire, et aurait aimé que ça évoque de nos jours. Mais bon, en peu de temps on peut pas tout faire, c’est sûr.

@rastapopoulos Merci pour l’éclairage, je vais commander le premier !

Pour la discussion, effectivement c’est difficile de parler de tout, et ça dépend de l’intervenante, pas de moi, pour le coup...

#livre #sorcière #sorcières #femmes #résistance

"Sorcières", de @mona , explique pourquoi les femmes qui ne veulent pas d’enfant sont vues comme les sorcières d’aujourd’hui

Quel est le point commun entre les femmes qui ne désirent pas d’enfant aujourd’hui et les sorcières d’autrefois ? Pour la journaliste du Monde diplomatique Mona Chollet, dont le livre « Sorcières - La puissance invaincue des femmes » est paru jeudi 13 septembre, ces deux types de femmes se ressemblent plus qu’on ne le croit.

Dans cet essai, l’auteure de « Beauté fatale » et de « Chez soi » décortique cette figure de notre histoire -et de notre imaginaire- et démontre comment des femmes d’aujourd’hui, celles qui s’émancipent de certaines normes sociales, sont en fait des héritières directes de celles qu’on traquait, chassait, censurait, éliminait à la Renaissance.

« Elles ont réprimé certains comportements, certaines manières d’être. Nous avons hérité de ces représentations forgées et perpétuées au fil des siècles. Ces images négatives continuent à produire, au mieux, de la censure, ou de l’autocensure, des empêchements ; au pire, de l’hostilité, voire de la violence », explique Mona Chollet, qui relève trois types de femmes étant des sorcières des temps modernes : « la femme indépendante -puisque les veuves et les célibataires furent particulièrement visées ; la femme sans enfant -puisque l’époque des chasses a marqué la fin de la tolérance pour celles qui prétendaient contrôler leur fécondité, et la femme âgée -devenue, et restée depuis, un objet d’horreur ».

C’est surtout la deuxième catégorie de femmes, celles qui font le choix de ne pas devenir mères, qui a donné à Mona Chollet l’envie d’écrire sur les sorcières, comme elle l’explique à Cheek Magazine.

Refuser d’être mère

De nos jours, souligne la journaliste, seulement 4,3% des femmes françaises déclarent ne pas vouloir d’enfant. Le nombre de femmes sans enfant a même baissé tout au long du XXe siècle. Aux États-Unis, elles sont aussi de plus en plus nombreuses.

Dans cette enquête passionnante, Mona Chollet analyse les motifs, tellement divers, qui ont pu motiver et motivent encore certaines femmes à résister, d’une certaine manière, à ce que la société attend d’elle : devenir mères.

Parmi celles-ci, le refus de mettre au monde un enfant qui n’a rien demandé, dans une société qui ne semble pas à la hauteur, avec un avenir qui paraît s’assombrir. Mona Chollet cite ainsi l’écrivaine française Corinne Maier qui voit « dans la procréation le verrou du système actuel, dans la mesure où elle nous conduit à perpétuer un mode de vie qui nous mène à la catastrophe écologique ». Pour Corinne Maier, « nous vivons dans une société de fourmis, où travailler et pouponner modèle l’horizon ultime de la condition humaine. Une société pour laquelle la vie se limite à gagner son pain et à se reproduire est une société sans avenir car sans rêves ».

Ascension sociale

Mona Chollet décrit également les envies et parcours de ces femmes qui, en prenant la décision de ne pas enfanter, s’extraient de leur milieu social, poursuivent leurs ambitions, grimpent les échelons et attribuent leur ascension à cette décision. Par exemple, Gloria, 43 ans, qui décrit dans les travaux de la chercheuse Carolyn M. Morell : « Si j’avais été gentille et docile, aujourd’hui, je vivrais probablement en Floride avec six enfants, je serais mariée à un mécanicien et je me demanderais comment payer la prochaine facture ».

La journaliste évoque également ces femmes qui ne veulent pas reproduire le schéma de leur propre enfance malheureuse, celles qui trouvent que la vie est dure et ne veulent pas la transmettre, celles qui veulent mener leur vie seules ou au contraire se consacrer pleinement à leur couple, sans tierce personne dans le cocon. Au final, il existe sûrement autant de raisons de ne pas enfanter que de femmes.

C’est sans compter toutes celles qui sont mères mais regrettent de l’être, un tabou peut-être encore plus important mais qu’on a pu voir émerger en 2016 en Allemagne à travers le hashtag #RegrettingMotherhood.

Sorcières modernes

Quant à Mona Chollet, qui livre régulièrement son expérience personnelle tout au long de l’essai, elle estime, par exemple, ne pas pouvoir « ajouter un membre à la société alors que celle-ci a si spectaculairement échoué à établir un rapport harmonieux à son milieu vital et semble si bien partie pour le détruire tout à fait ».

En quoi ces femmes sont-elles des sorcières d’aujourd’hui ? Parce qu’à leur époque, entre autres, elles étaient celles qui n’enfantaient pas, qui vivaient à l’écart de la société.

Ces dernières années, à travers les mouvements féministes, la figure de la sorcière a considérablement gagné en popularité. Si certaines livrent leurs recettes de potions ou d’amulettes sur les réseaux sociaux, d’autres se reconnaissent dans le pouvoir très particulier des sorcières : celui de s’extraire des injonctions sociales, des représentations attendues de la féminité, renversent l’ordre des choses et choisissent de vivre telles qu’elles l’entendent. Un pouvoir qui, aujourd’hui comme à la Renaissance, rend ces femmes aussi menaçantes que fascinantes.

▻https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/15/sorcieres-de-mona-chollet-explique-pourquoi-les-femmes-qui-ne-veulent-pas-denfant-sont-vues-comme-les-sorcieres-daujourdhui_a_23526093/?ncid=other_twitter_cooo9wqtham
#maternité

▻http://www.acrimed.org/Sortie-de-Mediacritique-s-no25-octobre-decembre

http://www.acrimed.org/IMG/jpg/mag25_une_boutique.jpg?1508250537

L’article de @mona est référencé ici aussi ▻https://seenthis.net/messages/655463

@georgia promis je lirai un jour :D

Parallèle possible
« Oui le libéralisme a créé des problèmes, mais c’est parce que nous ne sommes pas allés assez loin ! »

Oh Arte Radio donne dans le féminisme maintenant

Oui un petit peu
Celle là est bien aussi :
►https://www.arteradio.com/son/61659100/sexisme_ordinaire_en_milieu_tempere

et dans cette série il doit bien y avoir du féminisme.
▻https://www.arteradio.com/serie/mona_chollet_l_esprit_d_escalier
Je vais l’écouté présentement :)

▻https://www.arteradio.com/son/7261/mona_chollet
Je pense que @simplicissimus et @cdb_77 ont deja écouté cette chronique mais si c’est pas le cas ca devrait vous intéressé. En tant que française avec un bon bagout ca m’a éclairé sur cette aventage que donne le fait d’etre française et francophone par rapport aux autres personnes des pays francophones.

edit : ▻https://www.arteradio.com/son/9667/mona_chollet
#mâle_alphisme #politique #domination_masculine #compétition

▻https://www.arteradio.com/son/12542/mona_chollet

’ #Colonialisme ’, comme ’capitalisme’, est-il devenu un gros mot ? Mona Chollet observe le monde et les médias sur un site (Périphéries.net), dans un livre (’La Tyrannie de la Réalité’, Calmann-Lévy), et à la radio (ici, tous les quinze jours).

#victime #révisionnisme

Quelle déprime de voire à quel point tu avait raison !!!
▻https://www.arteradio.com/son/13064/mona_chollet
Sur la constitution européenne, un machine à faire des « 21 avril en rafales »

Non, je n’avais pas écouté. C’est fait maintenant, ainsi que les émissions qui s’enchaînent. #merci

Sinon, je n’avais pas vraiment percuté que @mona était double nationale, du moins d’après WP.

@simplicissimus Ben si :)

Pourquoi les Français ignorent encore que le fondateur de L’Oréal fut un « agent de l’ennemi » 4 déc. 2013 Par Annie Lacroix-Riz Blog : Le blog de Annie Lacroix-Riz
▻https://blogs.mediapart.fr/annie-lacroix-riz/blog/041213/pourquoi-les-francais-ignorent-encore-que-le-fondateur-de-l-oreal-fu

La volonté de censurer la vérité historique n’est pas en France chose nouvelle. Fréquentant assidûment depuis 1970 les archives du 20e siècle, sur des sujets (et une façon de les traiter) jugés inconvenants, et m’employant à informer de leur teneur mes étudiants ou le public, je me suis souvent heurtée à la censure, sur les plans éditorial et médiatique.
. . . . . . .
J’ai en effet consacré des recherches à Eugène Schueller, industriel fondateur de la société l’Oréal, aux liens avec l’extrême droite déjà notoires dans les années 1930 – membre de la Cagoule et de la synarchie ‑, dès juin 1940 collaborationniste économique et politique – aryanisations de « biens juifs » incluses ‑, familier et « agent » des chefs de la Gestapo, ami et protecteur de grands cagoulards sicaires (et, souvent, de leurs descendants), parmi lesquels Jacques Corrèze, qu’il recycla après la Libération dans ses diverses sociétés à des postes directoriaux, qu’ils eussent dû faire un stage en prison ou non.
. . . . . . . .
#L’Oréal

So french ...

la plus riche du cimetière...

Je me suis amusé avec ça tout à l’heure. c’est une daube de plate-forme de trading pour les gogos mais ils ont un calculateur intéressant si vous voulez évaluer vos revenus en « LB » :

►https://www.mataf.net/fr/lab/liliane

Que représentent les revenus de la 11ème fortune mondiale par rapport à vos revenus annuels

Lilliane B. met 19 minute(s) pour gagner votre salaire annuel.
Pour vous, l’achat d’une baguette de pain à 1€ est équivalent, pour Liliane, à une dépense de €27 381.
Soit 16 mois de votre salaire.
Vous mettrez 27 381 année(s) pour atteindre le revenu annuel de Liliane, soit en l’an 29 393.
Ce qui correspond à votre arrière arrière arrière (978 fois ) petit enfant.
Pour avoir la même fortune aujourd’hui il aurait fallu commencer à économiser en 1 712 270 avant Jesus Christ (sans rien dépenser de votre salaire !)
Soit à l’époque de l’homo érectus et de la pierre taillée.
Liliane B. gagne en 14 heure(s) autant que vous en une vie (en supposant qu’une vie de travail dure 45 ans)
Et chaque année Liliane gagne 608 fois les revenus de toute votre vie...
Depuis que vous avez commencé à lire cette page Liliane B. a gagné €803.53.
et vous avez gagné €0.06
en 91 seconde(s)

.

Je me suis posé la question : « Mais qu’est-ce qu’on peut bien foutre avec tout ce pèze ? »
Si ça se trouve, elle se faisait chier ...

On notera que la moitie de l’article parle des hommes qui ont façonné la vie de Liliane Bettencourt : son pere, son mari, son gendre, etc...

L’expression de notre tristesse la plus sincère à l’égale de celle des Héritiers de Madame de Bettencourt.

@corinne, c’est son Père, Eugène Schueller, qui a façonné sa vie, en lui laissant un bel héritage.
Ami intime d’Eugène Deloncle, Eugène Schueller met ses moyens personnels à sa disposition lors de la formation du groupe d’extrême droite, le Comité secret d’action révolutionnaire (CSAR), plus connu sous le surnom de La Cagoule. En 1941, en accord avec les autorités allemandes, il crée le Mouvement social révolutionnaire avec le même Deloncle, dont il est le mécène. Il participe ensuite à la direction du RNP de Marcel Déat.

Un article signé Mona Chollet :

▻https://www.monde-diplomatique.fr/2009/06/CHOLLET/17173

Il est frappant de constater que sous les dictatures, de gauche comme de droite, les cosmétiques sont bannis ou réduits à peu de chose. Le maquillage soviétique était d’une médiocrité terrifiante (1). » Ces propos de « sir » Lindsay Owen-Jones, qui fut pendant dix-huit ans le fringant président-directeur général (PDG) de L’Oréal, devraient suffire à édifier ceux qui croient que la vente de crèmes et de shampooings est une activité anodine. « “OJ” a vu très tôt les potentialités du marché chinois, se souvient une ancienne salariée. Il disait que nous allions remplacer le Petit Livre rouge par un rouge à lèvres rouge entre les mains des femmes chinoises. »

Ce soir, j’ai repris des raviolis…

#raf ? #raviolis (achetés chez Leader Price) ? C’est quand même ces crevures qui nous font les poches !

Sur LCI

Mort de Liliane Bettencourt : qui sont désormais les femmes les plus riches de France et du monde ?

Non, chez Aldi.

@monolecte : Nous, c’est chez Netto qu’on se fournit en raviolis et ils sont pas tristes non plus. On devrait faire un comparateurs des raviolis #hard_discount

Des fraîches, pas des boites…

Alors, pendant ce temps-là, j’ai bossé :
Netto : ▻https://fr.openfoodfacts.org/produit/3250391549313/ravioles-du-dauphine-netto
Aldi : ▻https://fr.openfoodfacts.org/produit/26021324/ravioli-pur-boeuf-sauce-italienne-les-legendaires
Lidl : ▻https://fr.openfoodfacts.org/produit/20023928/ravioli-bolognaise-combino
Leader Price (boîte) : ▻https://fr.openfoodfacts.org/produit/3263851495013/ravioli-au-fromage-leader-price

Je n’ai pas lu le même passage, surtout la fin. Je n’avance pas un avis en ce qui me concerne car ce n’est pas clair pour moi non plus, mais au niveau de son argumentation, il ne dit pas « ils sont racistes et c’est comme ça ».

À la fin de l’extrait, à l’exact inverse, il dit clairement que l’argumentation dont vous parlez qui consiste à dire que ça vient surtout de la cause économique empêche de prendre en compte tous « les mécanismes sociaux, culturels et idéologiques spécifiques [autres qu’économiques] qui alimentent le racisme ou au contraire le battent en brèche ».

Donc il parle bien, non pas d’un fait qui arrive de nul part, mais de causes, et d’autres causes que celle économique. Ça me parait beaucoup moins simpliste qu’une raison juste morale, ce qui d’ailleurs serait bizarre puisque Tevanian fait partie du courant de pensée qui récuse complètement l’anti-racisme moral, et qui dit que le racisme est systémique. Mais systémique ne veut pas dire forcément que des raisons économiques.

C’est comme ça que j’ai compris le passage, moi, pour l’instant.

Pas plus que les raisons économiques du racisme, Tévanian ne récuse l’antiracisme moral, sinon l’usage dépolitisant qui peut en être fait (SOS racisme par exemple).

« dépasser l’antiracisme moral » (dont je ne comprends pas bien pourquoi il devrait être dépassé [2]).

[2] Il faudra un jour revenir sur ce fait singulier, et à vrai dire problématique : le discrédit absolu de l’adjectif « moral » dans le monde militant, et la plus-value symbolique, la présomption de clairvoyance, de lucidité, d’intelligence stratégique et de courage que suffit à donner la mise en congé ostensible et théâtralisée de tout soucis moral.

❝[Mona Chollet, Dominique Vidal et Pierre Tevanian, parmi d’autres] avancent que le racisme est le point qui leur semble le plus important, et que c’est trop facile de s’abstenir pour des blancs qui n’en subiront pas les conséquences.❝
En termes de paternalisme, et précisément tel que décrit par Tevanian ( i.e. , « ce mélange de posture antiraciste protectrice, de condescendance raciste et de tolérance sans limites à l’égard des discriminations ») c’est déjà pas mal ! Ou alors, c’est une rime qui s’est arrimée de travers.
Je ne pense être fondamentalement contre la démocratie (on me brulerait vif pour moins) mais dans le contexte français, des français, ma foi vacille entre les bêtes de l’apocalypse et les agités de la révolution.

Être jeune biaise certainement mon sens des responsabilités - mais je ne crois pas que le vote utile (dont le résultat est un des axiome de notre raisonnement aujourd’hui) prenne en compte des considérations politiques à long terme.

❝Les gens sont fous, les temps sont flous.❝ scandait Jacques Dutronc , et ça ne fait qu’empirer.
[Edit : merci, ça me paraissait aussi un peu élever pour du Antoine.. :s]

« Les Gens Sont Fous, Les Temps Sont Flous », et c’est Jacques Dutronc !

Je sais pas si ça rentre dans la discusssion, mais @kaparia cite un post sur facebook, "l’identification du vote blanc et de l’abstention à des « privilégiés » est fausse"
▻https://seenthis.net/messages/595830

J’ai dit ça, moi ? Heureuse de l’apprendre.

Il y a des non-Blancs qui clament qu’ils n’iront jamais voter Macron et des Blancs qui n’hésitent pas une seconde, donc on va éviter les résumés simplistes. Mais le nombrilisme blanc qui se fout du racisme et ne comprend pas la peur de certains face à la perspective d’un FN au pouvoir, ça existe, et on en a des témoignages éclatants ci-dessus.

En ce qui me concerne j’ai la faiblesse de vouloir éviter de vivre dans un pays dirigé par des fascistes si je peux y faire quelque chose (ou de préférer que ça arrive dans 5 ans, si c’est inévitable, plutôt que tout de suite), mais c’est très personnel.

Envie de hurler dès que je lis que parler de racisme serait avoir une posture « morale », je suppose que c’est le signe que cette campagne se termine.

Si le problème n’était que de désespoir économique tout le monde aurait voté Mélenchon, non ? Pour autant personne ne parle de « racisme intrinsèque ». On en fait quoi de la stratégie du bouc émissaire et de ce racisme déversé à jet continu par tous les médias, dans tous les secteurs de la société, depuis bien 15 ans ? (Un autre choix des élites qui suscite nettement moins d’indignation que la fabrication de la candidature Macron, tiens.) Le racisme existe indépendamment de la situation économique (il y a des riches racistes, des pays riches et racistes, il y a l’héritage colonial, etc.) mais il flambe lorsqu’il est attisé pour faire oublier un système économique inique. On n’est pas condamnés à la pensée binaire, hein.

« Je me demande même si on n’a pas perdu trop de temps à combattre le racisme sans combattre le capitalisme. » Arf... Lire ça avec un FN à 21%. Les bras m’en tombent.

Ce que je voulais dire c’est que tu étais l’une de celles et ceux qui, à raison, ramenait la question du racisme au centre du choix du second tour :

Mais est-ce que c’est la seule explication ? Pour beaucoup de militants de gauche, le racisme et l’islamophobie sont des questions secondaires, abstraites, voire inexistantes, qui ne les concernent pas et qui les mettent profondément mal à l’aise ; souvent, même, ils les partagent plus ou moins consciemment. Et même si on flaire l’imposture de sa vitrine « sociale », le programme économique du FN ne suscite pas la même vindicte que les mesures (objectivement terrifiantes) annoncées sans complexes par les macroniens.

▻https://seenthis.net/messages/593585

De même, je ne lis ici ni nombrilisme blanc, ni personne qui se fout du racisme, ni personne qui n’a pas peur de la perspective d’un FN au pouvoir, ni même personne qui voudrait aussi, si possible, éviter de vivre dans un pays dirigé par des fascistes, aujourd’hui ou dans 5 ans. On peut au moins être d’accord là dessus, plutôt que de s’invectiver sur de mauvaises raisons.

La question est de savoir si voter Macron est une solution, ou s’il continue à alimenter la source qui fait monter mécaniquement le score du FN.

De cette question résulte celle du rôle de l’ultralibéralisme mis en place depuis 30 ans, et qui va être continué par Macron, dans la montée du FN, et dans la montée du racisme.

Cette question semble plus difficile que je ne le croyais, puisque le lien me semblait évident, alors qu’à @mona il ne l’est pas, même si elle reconnaît que le racisme « flambe lorsqu’il est attisé pour faire oublier un système économique inique ».

C’est dans cette hypothèse que je posais la question, mais je me trompe peut-être, qu’il est donc peut-être plus efficace de se battre contre ce « système économique inique » que contre sa conséquence, le racisme, sans que ça veuille dire que je me fous de la conséquence, juste que je cherche ce qui est plus efficace !

@mona pose une autre question intéressante : « Si le problème n’était que de désespoir économique tout le monde aurait voté Mélenchon, non ? » que je reformule ainsi : « quand l’ultralibéralisme engendre la colère, pourquoi cette colère va plus vers l’extrême droite que vers l’extrême gauche ? » Je pense que les réponses sont complexes et contextuelles, mais j’en vois quelques unes :
–les réponses de l’extrême droite sont plus simples à comprendre (c’est la faute aux immigrés)
–les réponses de l’extrême droite qui flattent l’égoïsme sont plus populaires en temps de crise, quand on a moins envie de partager
–les réponses de l’extrême droite donnent l’illusion qu’on peut s’en sortir sans complètement renverser le système capitaliste
–les réponses de l’extrême droite, le racisme en particulier, sont bien relayées dans les médias et par les grands partis en France
–beaucoup de membres de l’extrême gauche viennent de la gauche, et cette gauche en France est jugée (à tort ou à raison, mais parce qu’elle a participé à plusieurs gouvernements) comme complice du « système » et du marasme ultralibéral dans lequel on se trouve
–peut-être aussi qu’en effet la gauche et l’extrême gauche, en France mais aussi dans le monde entier, on mal fait leur boulot d’explication et que, depuis 30 ans, on n’entend plus beaucoup les idéaux de gauche, et ils ne sont plus si clairs que ça
–si le but de certains électeurs est de faire un gros « FUCK », de se venger en faisant chier le monde, alors voter FN est plus efficace que voter à l’extrême gauche
Il y en a sûrement d’autres, qu’en pensez-vous ?

C’est l’occasion de rappeler cet article :

Pas de capitalisme sans racisme
Mostafa Henaway, Le Devoir (Montréal), le 3 janvier 2017
►https://seenthis.net/messages/558237

Qui vote FN et pour quelles raisons, demande @reka ici :
►https://seenthis.net/messages/595617

Et quelques pistes :

–Pourquoi les pauvres votent à droite, de Thomas Frank (livre, 2013)

–Retour à Forbach, de Régis Sauder (film, 2017)

–Les Français d’abord, de Valérie Igounet (livre, 2017)

–Le Vote FN au village, Violaine Girard (livre 2017)
►https://seenthis.net/messages/595570

–Mon voisin vote Front national, par Willy Pelletier (article, 2017)
►https://www.monde-diplomatique.fr/2017/01/PELLETIER/56999
(mais #paywall)
Et une causerie sur le même sujet ici :
►https://seenthis.net/messages/594804

je trouve épouvantable de pouvoir encore exonérer la gauche ainsi :

...cette gauche en France est jugée (à tort ou à raison, mais parce qu’elle a participé à plusieurs gouvernements) comme complice du « système » et du marasme ultralibéral dans lequel on se trouve

Complice ? du début de destruction des droits des chômeurs dès 1982 à la création des centres de rétention, du blocage des salaires au déblocage des loyers, de la modernisation de la police à coups de milliards (depuis 1981) à l’état d’urgence, de la glorification de l’entreprise comme coeur de la société aux privatisations, de l’explosion - sous l’égide du « mérite »- des inégalités de revenu à la multiplication des pauvres, de la multiplication des stages et d’innombrables de précarisation... bon j’arrête là une liste interminable des ACTES de cette gauche (de droite) depuis 36 ans.

le fondé de pouvoir du capital Macron vient après l’élève d’Hec Hollande. Ni "trahison, ni « complicité », un rôle premier, décisif, majeur dans la restauration capitaliste.

Si « la gauche et l’extrême gauche, en France mais aussi dans le monde entier, on mal fait leur boulot d’explication » (une foi dans la pédagogie dont le rapport avec l’émancipation n’ a rien d’évident), c’est peut-être aussi de ne toujours pas réussir à déciller sur le rôle de cette gauche. Qui éduquera les éducateurs ?

Je n’exonère pas, c’est pour ça que j’ai écrit « à tort ou à raison ».

Complice parce qu’elle n’est pas seule.

Pédagogie, pour justement différencier le vrai idéal de gauche des usurpateurs de cette appellation.

Sur le vote FN :

L’héritage toxique de Metaleurop. Les silences d’Évin-Malmaison.
Aude, La Brique, le 9 novembre 2016
▻https://seenthis.net/messages/540804

@aude_v

Ce qu’en disent nos voisins, un peu d’ english :
The Dark Side of France - 4th of may, 2017. Al Jazeera News.
►http://www.aljazeera.com/programmes/peopleandpower/2017/05/dark-side-france-170503082525808.html

J’ai tenté de comprendre le vote FN et le rôle de Macron et ses copains banquiers dans tout ça.

J’aimerais préciser une chose : quand je dis qu’il me semble que la crise pousse les gens vers le FN, je ne veux pas forcement dire que je pense qu’elle ne pousse que les plus pauvres vers le FN. En partie, cela pourrait être vrai, mais en partie les plus pauvres finissent surtout par cesser de voter.

Le phénomène qui est probablement le plus efficace pour le FN est celui des classes moyennes qui s’appauvrissent un peu, mais surtout qui voient des gens en dessous d’eux s’appauvrir beaucoup et qui sont terrorisés de devenir comme eux (c’est d’ailleurs une stratégie connue du capitalisme : avoir un fort taux de chômage permet de faire pression sur ceux qui ONT un emploi pour qu’ils soient tellement « contents » qu’ils ne réclament ni augmentation de salaire, ni amélioration des conditions de travail, de chômage, de retraite ou même de transport, d’éducation et de soins de santé).

Le reste du raisonnement reste valable : la terreur entraîne la recherche d’un bouc émissaire, ce bouc émissaire (l’immigration qui, effectivement, peuple les couches inférieures du confort moderne) est soufflé par ceux qui ne veulent pas être rendus responsables et, finalement, le racisme du FN est surtout une conséquence indirecte (bien que grave) du capitalisme. Macron et ses copains en étant la principale cause. C’est mon opinion en tout cas, mais je peux me tromper...

Néanmoins, revenons aux plus pauvres...

Depuis quelques semaines j’ai parfois eu du mal à expliquer pourquoi je m’abstenais, quel était le calcul, la motivation etc. Et puis hier soir, je suis allé voir (en retard par rapport à tout le monde), I, Daniel Blake, le dernier film de Ken Loach. En sortant de ce film, j’ai compris rétrospectivement pourquoi je n’ai pas voté et pourquoi je ne pourrai jamais voter pour Macron. La politique de Macron et ses amis banquiers est celle qui désespère le monde, qui donne envie, au choix, de pleurer, de tuer, de se suicider et/ou de voter FN. On a gagné 5 ans, mais on a pris le plus court chemin pour s’y rendre...

#Ken_Loach #Cinéma #Daniel_Blake

▻https://seenthis.net/messages/534010
▻https://seenthis.net/messages/539415
▻https://seenthis.net/messages/542080
►https://seenthis.net/messages/596365

Et la réalité dépasse clairement la fiction :

Prison ferme pour vol d’une valeur de 20 euros
Le Figaro, le 25 avril 2017
►https://seenthis.net/messages/593354

#Justice #Injustice #Vol #Prison

Oui, la violence sociale des uns qui plonge les autres dans l’hyper-concurrence : ►https://blog.monolecte.fr/2017/05/06/lennemi-principal

Je dis tout ça, et je m’aperçois qu’au même moment, l’équipe de #Osons_Causer (quoi qu’on en pense) dit à peu près la même chose ici :

10.6 millions d’électeurs FN : Diaboliser ou entendre ?
Osons Causer, Youtube, le 10 mai 2017
►https://www.youtube.com/watch?v=-qiNlCkiqII

Critiqué là :
►https://seenthis.net/messages/597540

Avec des références, ce qui donne (je n’ai pas tout lu) :
►https://seenthis.net/messages/597642

Donc je suis convaincu que Macron n’est pas la solution à Le Pen. Macron est la cause de Le Pen, et celui qui jette de l’huile sur son feu. Pour combattre le racisme de Le Pen, il faut combattre sa source qui est, selon moi, dans l’ultralibéralisme de Macron. Je me demande même si on n’a pas perdu trop de temps à combattre le racisme sans combattre le capitalisme, car pendant ce temps, plus de 7 millions de Français ont rejoint le vote FN. Ce sont ces 7 millions de Français qui devraient poser question. Toute solution cherchée ailleurs, chez les abstentionnistes par exemple, est d’une myopie qui, me semble-t-il, ne résoudra rien, ni à court ni à long terme...

Tout à fait @sinehebdo et je suis persuadée que combattre le racisme c’eut été de voter au premier tour pour le programme le plus égalitaire, celui de L’avenir en commun de la France Insoumise même si on éprouvait de l’aversion pour JLM, le meilleur programme selon Jean Gadrey.

« Pour que les choses soient (encore plus) claires, je n’ai pas voté pour B. Hamon mais pour J.L. Mélenchon. Pour son programme, le meilleur selon mes critères, plus que pour sa personnalité... »
►http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2017/05/10/l%e2%80%99echec-de-benoit-hamon-s%e2%80%99explique-aussi-pa

Dix thèses sur l’extrême droite en Europe
Michael Löwy, Contretemps, le 1 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/598335

« Là où les inégalités sont fortes, le Front national est fort »
Hugo Soutra, Le Courrier des Maires, le 14 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/598524

Comparaison entre vote FN et vote pour #Jean-Luc_Mélenchon :

La France d’en bas n’est plus ce qu’elle était
Jack Dion, Marianne, le 13 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/598610

On boucle la boucle ? :)
« Il y a un racisme de pauvres et un racisme de riches » (Tevanian/Hors-Série)
►http://www.arretsurimages.net/breves/2017-05-15/Il-y-a-un-racisme-de-pauvres-et-un-racisme-de-riches-Tevanian-Hors-S
via @apichat
▻https://seenthis.net/messages/597754#message598680

Bon, je ne veux pas trop en rajouter sur Tevanian que j’aime bien par ailleurs, et dont j’aime bien aussi la « La mécanique raciste », mais il me semble ici qu’il passe à côté de la question posée.

Qu’il y ait des racistes pauvres et des racistes riches, et des mécanismes spécifiques, ne fait aucun doute.
Que le racisme soit au minimum l’un des ressorts du vote FN, ne fait aucun doute non plus.

La question posée à laquelle il ne répond pas est : y a-t-il d’autres raisons que le racisme qui peut pousser quelqu’un, riche ou pauvre, à voter FN ?

Virginie Despentes est d’accord avec Tevanian et les autres... :

#Virginie_Despentes : “Ma colère est une colère de vaincu”
Nelly Kaprièlian, Les Inrocks, le 26 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/601851

D’après toi, les gens votent FN par détresse ou par ignorance de ce qu’est vraiment ce parti ?

Je ne crois pas trop à l’ignorance dans ce pays. Je ne crois pas que le vote FN soit un vote contestataire, c’est un vote raciste, un vote pro-répression policière, un vote pro-torture, un vote de gens qui croient qu’il suffit de taper fort pour que tout rentre dans l’ordre. Un vote d’enfant qui croit qu’il faut que papa soit autoritaire et qu’alors tout va bien se passer. Il me semble que les électeurs FN imaginent que ça ne va s’appliquer qu’aux délinquants ou aux Arabes, et comme on leur explique que le problème en France, c’est pas la pauvreté et la confiscation des richesses, mais les Arabes, ils se disent que ça ira mieux.

#paywall

Je copie à la main une autre citation de la fin de l’entretien, qui contredit (il me semble) la précédente :

C’est clair que je suis plus en colère.
La crise de 2008, on commence seulement à comprendre qu’elle est sous-tendue par une théorie. Dans La Stratégie du choc, Naomi Klein écrit sur les théories de Chicago : si un groupe est choqué par une tempête, ou un attentat, et si tu provoques un deuxième choc, les gens feront ce que tu veux, un gouvernement pourra faire passer toutes les lois qu’il veut, ils ne réagiront pas. Je pense que c’est concerté ; les plus riches ont décidé de nous faire une guerre, ce que dit aussi la sociologue Monique Pinçon-Charlot. Je suis furieuse de ne pas l’avoir compris à ce point-là, et furieuse car ça provoque la montée des populismes en Hongrie, en Pologne, en France.

Alors, le Vote FN, contestataire ou raciste ?

Pourquoi c’est forcement l’un à l’exclusion de l’autre ? Les personnes subissant la stratégie du choc décrit par Naomi Klein ET qui sont racistes votent FN. Les gens qui subissent la même chose mais ne sont pas racistes ne votent pas FN. Et il y a des gens qui ne subissent pas la stratégie du choc mais en bénéficient largement et qui sont racistes et qui votent FN. Le gros de l’electorat FN ce sont les commerçants, les militaires, les flics, les agriculteurs et après tout ca il y a des ouvriers.

S’en ficher du racisme au point de voter FN pour être prétendument contestataire c’est être raciste. Voter FN c’est choisir un vote réactionnaire qui est aussi une regression pour les femmes et la persecuution des homos assurés. Les gens qui choisissent de contester de cette manière ne peuvent pas être dispensé du caractère raciste (sexiste et homophobe) de leur choix.

Je dis +1 avec @mad_meg :-)

« S’en ficher du racisme au point de voter FN pour être prétendument contestataire c’est être raciste. »

EXACTEMENT.

+2 avec @mad_meg :)

La crise de 2008, on commence seulement à comprendre qu’elle est sous-tendue par une théorie.

Vraiment ?
Je trouve cela particulièrement lent à la détente, parce qu’il suffit d’être du côté de la cognée pour comprendre très très vite de quoi il en retourne vraiment : ▻https://blog.monolecte.fr/2008/10/09/ceci-nest-pas-une-crise

Pour le racisme et le FN, ça marche tant que tu penses que le FN est raciste. Si tu as un tout petit peu d’historicité, tu sais que le FN est raciste, mais…

Le markéting politique, ça marche. Pas tout le temps (hein, Fillon, mais la marche était tout de même vachement haute !) et pas sur tout le monde, mais ça marche.
Donc oui, le #pinkwashing de Marine Le Pen a marché et il faut avouer que les médias industriels l’ont bien aidée en banalisant totalement son parti. Bien sûr, pas sur tout le monde, mais quand même. Il y a aujourd’hui des gens racisés qui pensent réellement que le Pen fille n’est pas sous-tendue par une pensée raciste et qui croient en toute bonne foi qu’elle s’est vraiment fritée avec son père pour des questions idéologiques (et non stratégiques). Y a des gens qui pensent que le FN sera totalement normalisé quand le père Le Pen passera l’arme à gauche. Il y a des jeunes qui ne connaissent pas la vie et l’œuvre du père Le Pen, qui ont une éducation historique limitée et qui trouvent dans le FN un parti accueillant pour les jeunes. Y a même des gens qui croient que le FN est vraiment un parti populaire, c’est à dire, préoccupé par le petit peuple et qu’il a un programme social.

Ne pas oublier non plus le #confusionnisme cultivé avec beaucoup de soin et de cynisme par l’extrême droit en général et le FN en particulier : quand on voit les empoignades que ça a pu créer chez des gens politisés, éduqués et prévenus, je ne vois pas comment ça n’aurait pas fait des ravages dans la population que l’on va qualifier de moins attentive, ceux qui s’informent devant TF1 ( France 2 ou M6) et se distraient devant Hanouna, par exemple. D’ailleurs, leur rhétorique #anti-système a tellement bien marché que tout le monde s’en est emparé pour grappiller des voix, avec le succès que l’on connait. Donc, ce serait bien de ne pas négliger l’efficience de la #propagande de #banalisation et de confusion que nous nous tapons depuis des années.

Ne pas négliger non plus le fait que comme un bateau qui coule, tout le landernau politique donne sévèrement de la gite à droite, ces derniers temps et que quand tu entends un Premier ministre socialiste tenir publiquement et revendiquer des propos délibérément racistes, avec l’approbation plus ou moins prononcée d’une part des classes politiques et médiatiques, il y a de quoi être confus quant à ce qui définit le #racisme : « Bah, c’est pas raciste de dire que les gitans, c’est tous des voleurs, hein, tout le monde sait ça ».
De la même manière que nos #institutions sont à présent et de manière évidente, devenues profondément racistes : pour qu’on s’émeuve des crimes policiers contre les racisés, il a fallu qu’un gars se prenne 10 cm de matraque dans l’anus… Rien que d’énoncer les faits me file le vertige. Et encore, j’ai comme l’impression que l’émotion est bien passée et que tout le monde trouve plus ou moins normal aujourd’hui que les racisés risquent tout le temps d’être brutalisés ou tués par la #police. De la même manière que la plupart des gens ne s’émeuvent pas plus que cela du fait que les racisés prennent systématiquement des peines de prison fermes pour des délits mineurs quand les blancs prennent du sursit pour des faits plus lourds et que les riches ne sont jamais inquiétés, même pour des crimes.

Tout cela est devenu banal, normal, tout comme tout le monde s’est habitué à l’idée qu’à une #manifestation, tu prends le risque réel et tangible d’être grièvement blessé…

Donc oui, le FN est un parti raciste, oui les racistes continuent à voter massivement et fidèlement pour ce parti qui leur correspond, mais non, ce n’est pas la seule composante de l’électorat FN. Eh oui, des gens croient sincèrement que le FN n’est pas raciste, mais que cet honorable parti fait l’objet d’une campagne de dénigrement organisé par les #merdias (ce mot est un indicateur encore plus précis que celui d’anti-système) qui veulent saboter le seul parti anti-système !

Oui, ne pas oublier que le #complotisme et la #victimisation font aussi partie de la #stratégie de #contamination des esprits du FN…

Ne pas négliger non plus le fait que comme un bateau qui coule, tout le landernau politique donne sévèrement de la gite à droite, ces derniers temps et que quand tu entends un premier ministre socialiste tenir publiquement et revendiquer des propos délibérément racistes, avec l’approbation plus ou moins prononcée d’une part des classes politiques et médiatiques, il y a de quoi être confus quant à ce qui définit le #racisme.

Ah oui, on peut affirmer que lorsque le bateau société fait eau de toute part, le Landernau politique (et l’opinion par conséquent) se réfugie à tribord. Les « bons-vieux » fantasmes de retour à « l’ordre et à la morale » ne mourront jamais complètement.
La plus grande confusion s’est emparée de l’équipage et des passagers mais ce qui définit le racisme n’a pas changé : c’est principalement ceux ou celles qui le définissent qui sont à la ramasse.

Si le FN a été « normalisé », le racisme aussi. Relire le texte de début de semaine de l’enfarineuse d’urne sur Lundi matin... ou le tag #bam.

Perso je ne comprends pas comment le FN est banalisé. Tout ce que j’ai vu c’était des journalistes qui cognaient de manière agressive sur des représentants du FN qui étaient invités, contrairement à toutes les autres formations politiques. L’auditeur de radio (ou de télé j’imagine) qui en a marre et qui veut tout changer, je le trouve pas idiot de se dire que le parti anti-système c’est le FN vu le traitement médiatique qui en est fait.

Je suis d’accord avec la confusion qu’il y a avec le mot racisme aujourd’hui et l’impacte de la TV. J’ai pas la TV et les seuls personnes susceptibles de voter FN que je croise dans la vie sont dans la bourgeoisie, du coup j’ai une vision probablement déformée des choses.

Admettons que les programme à la Hanouna influent sur la normalisation des idées du FN, faut quand même être à la base homophobe et sexiste pour regarder ce programme et s’en divertir. Qu’il y ai beaucoup de personnes des classes populaires qui regardent ca c’est possible mais faut déjà être des classes populaires ET homophobe pour trouver ca amusant. Et je pense pas que être de classe populaire implique automatiquement d’être homophobe ou que l’homophobie soit plus rependue chez les classes populaires que dans les autres classes. Par contre il faut être homophobe pour trouver « l’humour » de cette émission divertissante.

Je pense qu’il est important de parler du racisme, de la xénophobie, (et aussi sexisme, homophobie) le définir et rappeler l’historique du racisme au sein du FN, et de surtout pas faire comme si la spécificité du FN ne reposait pas là dedans. C’est la clé du problème. Si il y a quelques ouvriers qui sont ignorants du racisme du FN il faut les en informé et pas faire comme si le FN n’était pas/plus raciste. J’ai l’impression que le fait de parler en terme de « contestation OU racisme » ou dire que le vote ouvrier FN pourrait ne pas être raciste (+sexiste+homophobe+) c’est encore banalisé le FN. Même pensé sérieusement que le FN soit un vote contestataire ca me dérange. C’est pas vraiment ce que j’appellerai « contestataire » ou alors c’est de la contestation « réactionnaire » car le FN est un parti qui prône un retour vers un système et des valeurs traditionnelles.
J’ai pas de contacte avec ces ouvriers qui votent FN et ne savaient pas que c’était un parti raciste, sexiste, homophobe dont le programme est réactionnaire. Peut être qu’ils sont nombreux, mais je peu pas croire que ce soit vraiment le cas. Je pense que les gens (ouvriers ou pas) comprennent très bien le fond de ce qu’est la « préférence nationale » et que ceux qui votent FN entendent profité de leur privilèges au détriment d’autres personnes. Qu’ils fassent les hypocrites ou qu’ils soient dans le déni de dominants est typique, c’est comme ca que ca fonctionne, mais c’est pas parce que c’est des ouvriers qui se comportent ainsi qu’on devrait jouer le déni qu’ils demandent.

J’ai écrit mon message du dessu après celui de @monolecte du coup je suis en retard.

Sur le fait que les médias ne banalisent pas le FN, j’ai quant même souvent l’impression que le vocabulaire et les thématiques du FN sont banalisées par les partis et les médias. Mais je ne sais pas comment sont traité les candidat·e·s puisque c’est pas le genre de choses que je regarde dans la press.
Par rapport à la banalisation du FN il y a cet article de libé trouvé ce matin qui me semble exemplaire :
▻https://seenthis.net/messages/603160

edit sur le sois disant éléctorat ouvrier du FN voire ceci ►https://seenthis.net/messages/603055

#racisme (banalisation du) : certains l’assument ouvertement

Lu ce matin dans la presse locale :

Un garçon originaire du Rwanda a été insulté, son ami frappé, dans et devant un bar de la rue Bressigny à Angers, dans la nuit du vendredi 5 au samedi 6 mai.
Cette nuit-là, les deux amis se rendent dans cet établissement pour boire un verre.
A peine sont-ils entrés dans le bar qu’ils sont alpagués par un individu, qui s’adresse au garçon blanc (le pote du Rwandais) : « Ton pote, c’est une sous-race. Sa race est inférieure à celle de mon chien ».
Un autre individu y va de ses remarques : « Vive la race blanche ».
Propos agrémentés de saluts nazis. Ambiance.

Après enquête, trois jeunes garçons ont été identifiés et sont convoqués en justice le 28 juin prochain.

Parmi eux François-Aubert Gannat , fils de Pascal Gannat , chef de file régional du Front national.

Un détail de poids, au-delà de l’étiquette politique (tiens ? on dirait que l’étiquette politique a quand même de l’importance) , quand on sait que ce même garçon a été condamné pour des faits similaires… deux jours seulement avant ces nouveaux actes !

En savoir plus sur le lascar :
▻https://www.google.fr/search?q=francois+aubert+gannat&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwi5rtaLjZ3UAhXGtBoKHa2JD

Le FN pavillonnaire est-il vraiment si populaire ?
Sylvain Bourmeau, France Culture, le 27 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/603055

@aude_v +1

2002-2017 : cinq leçons sur la progression du Front national
Catherine Petillon, France Culture, le 8 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/603848

Commentaire : en pratique, ce n’est pas d’un usage central. Pourtant ça me semble très intéressant pour tenter d’améliorer certaines fonctionnalités :

– découverte de nouveaux contacts (plutôt que de se baser sur « les gens que suivent les gens que vous suivez », on pourrait utiliser « les gens qui écrivent sur les thèmes des gens que vous suivez ») ;

– faire ressortir cette notion de « centres d’intérêt/de compétence » évoquée précédemment :
►https://seenthis.net/messages/589554

▻https://seenthis.net/messages/552099
►http://lmsi.net/Quand-la-haine-des-femmes-se
►http://www.crepegeorgette.com/2014/10/15/resume-construction-sociale-linegalite-sexes-paola-tabet
►https://mignonchatonblog.wordpress.com/2016/08/29/pour-en-finir-avec-le-mot-racialisateur
►http://www.liberation.fr/societe/2015/07/26/feminisme-et-racisme-les-errements-de-christine-delphy_1354219