company:jabhat al-nusra

ISIS uniforms prepared in Turkish sweatshop full of Syrian refugees captured in photographs | Daily Mail Online
▻http://www.dailymail.co.uk/news/article-3597143/Child-slaves-making-uniforms-Isis-Inside-Turkish-sweatshop-children-you

’Child slaves’ making uniforms for Isis: Inside the Turkish sweatshop where children as young as nine work 12 hours a day stitching combat gear used in battle by Islamic State

Syrian refugee children forced to work in a military uniform sweatshop that sells camouflage to ISIS
Unable to go to school and desperate for money on the Turkish border the boys work 12 hour days for £10
Factory owner Abu Zakour has no problem selling uniforms to ISIS: ’It doesn’t matter where my customers are from’
He also supplies Al Qaeda group Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham and other rebel FSA fighters with military garb

Le Daily Mail n’est pas un modèle de journalisme, mais l’auteure de l’article, Isabel Hunter, est une free lance bien connue (et plutôt connue en bien).

#syrie #turquie

ISIS et Israël sur le plateau du Golan
Sam Brennan – 28 May 2016 - Open Democracy - Traduction : JPP
▻http://www.enfantsdepalestine.org/article/isis-et-israel-sur-le-plateau-du-golan

La vallée de Yarmouk est tenue par ISIS – qui y est laissé seul par Israël. Ceci témoigne des machinations complexes, cyniques et calculées de la part des acteurs dans ce conflit.

Il existe une relation étrange entre Israël et une petite secte de l’État islamique d’Iraq et de Syrie (ISIS), basée à proximité des hauteurs du Golan. La présence même d’un groupe comme ISIS aussi proche d’Israël pose de nombreuses questions.

D’abord, pourquoi ISIS n’a-t-il pas attaqué Israël – un pays qu’il a juré de détruire – depuis ladite base ? De même, pourquoi les Forces de défense israéliennes (IDF) n’ont-elles pas attaqué ce petit et faible groupe d’extrémistes qui se trouve à leur frontière ? Les réponses à de telles questions révèlent la vérité qui se cache derrière la rhétorique que tous les acteurs utilisent dans ce conflit.

La vallée de Yarmouk est coincée entre la Jordanie, la Syrie et des territoires du plateau du Golan occupés par les Israéliens. La vallée consiste en quelques petites villes, dont la majorité est maintenant sous le contrôle de la Liwa Shuhada al-Yarmouk, ou Brigade des martyrs de Yarmouk (YMB), affiliée à ISIS. Ce groupe a été créé par Mohammad al-Baridi, connu sous son surnom de « L’Oncle », en 2012 dans le sud-ouest de la Syrie. Le groupe s’est montré au début relativement modérée, dans une alliance étroite avec l’armée syrienne libre. Mais cette modération s’est rapidement dissipée au cours de la guerre civile syrienne.

Le début de 2013 a vu l’YMB gagner du pouvoir dans la vallée de Yarmouk. En 2013, l’YMB a commencé à s’affronter avec Jabhat al-Nusra, le groupe syrien d’Al-Qaïda qui tenait le pouvoir dans le gouvernorat de Daraa (gouvernorat du sud-ouest de la Syrie). Ceci a conduit à l’assassinat d’al-Baridi par al-Nusra en novembre 2015. Durant cette période, le groupe s’est constitué pour lui-même une petite zone à la périphérie du gouvernorat de Daraa, proche du plateau du Golan. L’YMB a continué de s’éloigner d’al-Nusra, tout en poursuivant la promotion des lois islamiques conservatrices.

En 2015, l’YMB a commencé à mettre en application les réformes islamistes à travers la politique de l’Islah (réforme islamique). Cette politique a été appliquée sous al-Baridi et voulait « corriger » celle du régime précédent. Cela a inclus la création d’un tribunal et d’une force de police islamiques. L’YMB a également changé le nom de son département de gouvernorat en Diwan al-Hisba, Diwan étant la traduction du nom régional pour ISIS. Le groupe a même changé son logo pour incorporer le drapeau d’ISIS. Fin 2015, l’YMB est devenue un sous-groupe d’ISIS, à seulement un jet de pierre d’Israël.

Cette alliance de l’YMB signifie qu’ISIS partage désormais la frontière avec Israël, lequel n’a pas réagi à cela. Dans l’un de ses discours, al-Baghdadi parle d’Israël, mais il se réfère à cette zone en tant que « Palestine », probablement dans un effort pour éviter de reconnaître indirectement cet État à travers le terme d’ « Israël ». Al-Baghdadi y rappelle aux juifs en « Palestine » qu’ISIS « ne vous a pas oubliés ». De tels messages de la part d’al-Baghdadi sont très rares ; celui-ci a vraisemblablement été fait sous une pression interne dans ISIS pour réaffirmer sa position anti-Israël. Puis, il a poursuivi en disant, « avec l’aide d’Allah, nous (ISIS), nous nous rapprochons de vous (Israël) chaque jour ». Ceci est déconcertant de la part d’ISIS qui a un groupe de combattants armés à la porte d’Israël, au point qu’être plus proche signifierait littéralement être à l’intérieur du pays. Alors, pourquoi ISIS n’a-t-il pas donné suite à ses menaces et ne l’a-t-il pas envahi ?

ISIS est plus beaucoup plus susceptible d’attaquer le faible puis le fort. Bien qu’il existe des rapports selon lesquels l’YMB détient un groupe de blindés provenant du pillage des campagnes dans Daraa, il utilise encore principalement de l’armement léger et des explosifs artisanaux. ISIS est actuellement sous pression sous tous les fronts ; s’il doit choisir entre attaquer Israël et attaquer une zone essentiellement civile dans la province déjà décimée de Deir ez-Zur, historiquement, il choisit cette dernière. Mais cela n’explique pas pour autant la réaction d’Israël à la prise de possession par ISIS d’un tel territoire menaçant.(...)

traduction de l’article cité ici : ▻http://seenthis.net/messages/494520

La question des rapports avec l’Etat islamique fragmente la coalition de Jaysh al-Fateh, au moment où l’on annonce un regain de soutien financier des Saoudiens en faveur de cette alliance (comprenant al-Nusra et Ahrar al-Sham), et alors qu’elle constitue une cible de l’aviation russe :
The End of the Army of Conquest ?
▻http://www.worldpoliticsreview.com/articles/17163/the-end-of-the-army-of-conquest-syrian-rebel-alliance-shows-cra

Last month, despite an ongoing Russian-backed regime counteroffensive that seems to have largely targeted Jaish al-Fateh—rather than the self-proclaimed Islamic State, as Moscow first claimed it would—the rebel coalition announced it would launch a new offensive to take central Hama province. But less than two weeks later, Jund al-Aqsa declared its withdrawal from the coalition in the most controversial terms possible: It not only quit, it nearly accused some of its former allies of apostasy. Rumors swirled that Jabhat al-Nusra, one of Jaish al-Fateh’s two core groups, had also suspended its role in the coalition.

Jund al-Aqsa said it was leaving Jaish al-Fateh because of what it called some coalition members’ un-Islamic political positions and because of “constant pressure” from Ahrar al-Sham specifically to fight the Islamic State. Jund al-Aqsa said it would rejoin only if Jaish al-Fateh’s members met its high-ceilinged demands, including that the coalition declare war on Russia and America and commit to a binding Islamic charter. (This despite the fact that Jaish al-Fateh has administered Idlib city in accordance with strict Islamic law.)

Jund al-Aqsa’s complaints that Jaish al-Fateh members have supported “projects in conflict with Islamic shariah” seem to have been aimed in large part at Ahrar al-Sham. The latter Islamist rebel group has evolved lately from a more traditionally jihadi faction to something more sophisticated and interested in political engagement. But some of its outreach has provoked criticism from harder-line jihadi elements. Ahrar al-Sham certainly seems to have assumed it was the target of Jund al-Aqsa’s criticisms, as two of Ahrar’s top leaders issued sharply worded responses.

But whatever political grievances Jund al-Aqsa mustered, the main reason for its withdrawal seems to have been its borderline refusal to fight the Islamic State. Any Jaish al-Fateh offensive south into Hama will eventually bring rebels face-to-face with the Islamic State. In its statement announcing the Hama offensive, Jaish al-Fateh promised to fight any military force that stood in its way, including the Islamic State. Although Jund al-Aqsa said it viewed the Islamic State’s “caliphate” as invalid and condemned its extremist transgressions, it only said that repelling the Islamic State’s aggression “in the areas where we are present” was legitimate. Instead, it proposed an unlikely truce between the Islamic State and Syria’s Islamist brigades.
[...]
Jaish al-Fateh’s successes have been attributed in large part to a new rapprochement between Saudi Arabia, Turkey and Qatar. But even open-handed external support and battlefield momentum may only go so far in holding together Syria’s more mainstream rebels with jihadis like Jund al-Aqsa and Jabhat al-Nusra. However much effort and resources regional powers expend to bolt together ideologically diverse factions, those clients ultimately have their own probably irreconcilable agendas.

Jund al-Aqsa rejoining Jaish al-Fateh will not somehow fix that. As part of the agreement bringing Jund al-Aqsa back in, the rebel coalition will reportedly issue the sort of Islamic charter the hard-liners demanded. A charter tailored to Jund al-Aqsa’s extremist views will not reconcile the politics of these factions. What it could do, however, is succeed in making Jaish al-Fateh’s more mainline members toxic to an international audience, thus sabotaging their attempts at diplomatic outreach.

Jaish al-Fateh’s unity looks untenable over the long term. The centrifugal forces that drive Syria’s rebels and jihadis apart, from ideology to money to personality, are still at work, even within such a successful alliance. And whatever efforts regional states and rebels themselves make, there may be nothing that can ultimately keep these rebels together.

The Angry Arab News Service/وكالة أنباء العربي الغاضب : Take One : how Human Rights Watch justified the placement of Alawite civilians in cages as human shields
▻http://angryarab.blogspot.fr/2015/11/take-one-how-human-rights-watch.html

http://4.bp.blogspot.com/-ckdhZzOGq-g/VjfJ3lA_K2I/AAAAAAAAGOo/vHUo6nUOHeY/s320/905525_686743429897_4475620022353297608_o.jpg

Et cet autre commentaire n’est pas mal non plus, qui décortique le minable communiqué de HRW. Faut-il préciser qour ceux qui ne le lisent pas régulièrement, que l’auteur dénonce régulièrement les horreurs du gouvernement syrien ?

Take One: how Human Rights Watch justified the placement of Alawite civilians in cages as human shields
1) notice that the headline does not talk about human shields but provides justifications for the war crime: “Armed Groups Use Caged Hostages to Deter Attacks”.
2) Another justification for the war crime: “even if the purpose is to stop indiscriminate government attacks,” said Nadim Houry”.
3) Yet another justification of the practice: “Syrian government forces have repeatedly attacked residential areas and popular markets in Eastern Ghouta”. I defy you to find this: in all the many statements by Human Rights Watch about war crimes of the regime do they ever insert a sentence or a passage to the effect that Syrian rebels also target civilians? The sentence here is merely inserted to justify the war crimes and to engender sympathy for the rebels.
4) The statement then cites a to provide a further justification: “The Shaam video includes interviews with local residents who justify the use of the cages by arguing that this may deter further attacks.”. Imagine if a story by HRW about barrel bombs over Ghuta, from which Syrian rebels shell Damascus indiscriminately includes a statement by a pro-government source in which he/she says that the bombs may “deter further attacks”?
5) they then issue a list of attacks by the government on civilians, of course always based on their pro-rebel sources. Has HRW resorted to this methodology in all of its statements on war crimes by regime? Never.
6) They then provide this statement which has no pictorial evidence whatsoever except a claim on Facebook: imagine if the HRW accepts to rely on a Facebook page to document war crimes by the Syrian rebels: "On September 13, a Facebook page used to spread local news from Fua and Kefraya, two Shia towns in Idlib besieged by Jaysh al-Fateh, a coalition of opposition armed groups including Ahrar al-Sham and Jabhat al-Nusra, posted images of a cage that they claimed contained detained Jaysh al-Fateh combatants that had been placed on top of a building in the besieged communities by fighters defending the towns."  Notice that the HRW statement does not even bother to mention that the two towns of Fua and Kafrayyah are both held hostage by Syrian rebels for no reason except the sectarian affiliation of the residents.

This is one of the few times in which Western human rights organizations have helped and abetted and justified war crimes by rebels—in the case of Syria.

#clichés_arabes (hélas)

Syria: how jihadist group Jabhat al-Nusra is taking over Syria’s revolution
▻http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9857846/Syria-how-jihadist-group-Jabhat-al-Nusra-is-taking-over-Syrias-revoluti

When rebel fighters seized control of the grain stores around the city, the supply of flour all but ceased. Locals accused rebels of the Free Syrian Army (FSA) of raiding the stores and stealing the grain to sell. Spontaneous pro-government protests erupted outside bakeries where families queued for bread, sometimes for days.

One started within seconds of the Daily Telegraph’s arrival at a bread queue: “Allah, Syria, Bashar! Everyone here loves Bashar al-Assad!” they screamed.

Then, in the past weeks, Jabhat al-Nusra – which is outside the FSA – pushed other rebel groups out of the stores and established a system to distribute bread throughout rebel areas.